Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-6084/13

город Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-102065/12-137-949

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Югжелдормаш" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года по делу N А40-102065/12-137-949, принятое судьей Абызовой Е.Р., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югжелдормаш" (ОГРН 1023444287877, 400080, г. Волгоград, Автодорожный пр-д, д. 13) к Союзу производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК "Союзагромаш" (ОГРН 1037714061494, 109472, г. Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 6) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Югжелдормаш обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с к Союзу производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК Союзагромаш о взыскании денежных средств в размере 35 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 902,22 руб.

Решением от 29 ноября 2012 года по делу N А40-102065/12-137-949 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года по делу N А40-102065/12-137-949 исправил допущенную техническую ошибку в указанном решении путем изложения решения в новой редакции, которым отказано в иске в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон, поскольку у суда имеются доказательства надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении описок, опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Указанная норма также не предусматривает возможность исправления технических ошибок.

При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении описок и опечаток, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Как следует из оспариваемого определения от 29.11.2012, изменяя мотивировочную и резолютивную часть принятого решения от 29 ноября 2012 года, суд первой инстанции под видом исправления описок и опечаток изменил содержание своего судебного акта и фактически принял новое решение, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Таким образом, суд, необоснованно, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил содержание принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 29.11.2012 об исправлении технических ошибок подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года по делу N А40-102065/12-137-949 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

И.И. Кузнецова А.Н. Крылова