Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-5578/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-155492/12-126-1548

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧелябТрансРазвитие" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2013 г. по делу N А40-155492/12-126-1548, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ЗАО "Европлан" (далее истец) к ООО "ЧелябТрансРазвитие" (далее ответчик)

о взыскании долга в сумме 278 200,47 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Оленица С.А. по доверенности от 04.02.13г.,

от ответчика - Концебирова С.В. по доверенности от 01.12.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 277 200,47 руб, убытков в сумме 1 000 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 277 200 руб задолженности, 1 000 руб убытков, расходы по госпошлине - 8 564,01 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, расчет суммы задолженности и убытков неправильный, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца заявил в письменном виде об отказе от иска в части взыскания убытков в сумме 1 000 руб, на остальном требовании настаивает, против жалобы возразил, указал, что задолженность по лизинговым платежам имеется, подлежит взысканию на основании закона, поэтому доводы жалобы необоснованные. Апелляционный суд на основании ст.49, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ принял частичный отказ истца от иска.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2013 г. в части взыскания задолженности в сумме 277 200,47 руб не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 669 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.22, 26 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 521512-ФЛ/ЧЛБ-12 от 17.04.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортные средства и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по актам приема-передачи.

Ответчик систематически нарушал сроки оплаты лизинговых платежей, не оплачены 1,2,3 лизинговые платежи, просрочена оплата 1,2 платежа, отчего образовалась задолженность в сумме 277 200,47 руб.

26.07.12г. в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга.

В связи с этим суд первой инстанции на основании ст.614, 625 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 277 200,47 руб. Доводы ответчика о неправильном расчете отклоняются. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не являются причинами, освобождающими ответчика от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга). Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда в части взыскания убытков в сумме 1 000 руб на основании ст.49, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ЧелябТрансРазвитие" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1, ст.150, 151, 176, 228, 229, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Европлан" от иска в части взыскания убытков в сумме 1 000 руб, решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2013 г. по делу N А40-155492/12-126-1548 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 г. по делу N А40-155492/12-126-1548 суда г.Москвы в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов