Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-6870/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-155257/12-32-1461

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-155257/12-32-1461, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Куклиной Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

к закрытому акционерному обществу "Спецэнерготранс" (ОГРН 5087746149640, г. Москва, Проезд 607-й, д. 30) о взыскании 1 552, 20 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ермилина А. Е. по доверенности от 10.10.2012 г. N 447

от ответчика: Курочкин В.А. по доверенности от 14.12.2012 г. N 875-12/12.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Спецэнерготран" о взыскании убытков- 1 552, 20 руб.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-155257/12-32-1461 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками, предъявленными истцом по иску.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и оставить иск без рассмотрения.

Ответчик указал, что истцом не доказано соблюдение претензионного порядка, наличие и размер ущерба, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, в порядке ст.ст. 262, 268 АПК РФ в качестве документального возражения против доводов жалобы представил доказательства наличия и размера ущерба.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, не находит оснований отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-155257/12-32-1461.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на ремонт вагонов N 73 (договор).

Ответчик нарушил договор- после ремонта вагона N 52130564 и выставления его истцом на пути общего пользования своевременно не получил данный вагон, вследствие чего у истца возникли убытки в сумме 1 552, 20 руб. руб. в виде списания с истца ОАО "РЖД" платы за простой данного вагона на путях общего пользования.

Истец предъявил иск о возмещении убытков, понесенных в результате нарушения ответчиком условий договора, который судом первой инстанции удовлетворен.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ убытки, причиненные нарушением обязательства, подлежат возмещению виновной стороной.

Нарушение ответчиком обязательств, которые привели к убыткам, предъявленным истцом по иску, истцом документально подтверждены.

Истцом доказано как наличие реальных убытков вследствие бездействия ответчика, так и наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками, предъявленными истцом по иску.

Наличие и размер убытков подтверждены истцом актами общей формы, накопительной ведомостью N 220907, перечнем к акту от 25.09.11 г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией, квитанцией и реестром об отправке ее ответчику (л.д.22, 87).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 28.01.2013 г. по делу N А40-155257/12-32-1461 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.Н. Банин