Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-3657/13

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-118204/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.12.2012 г. по делу N А40-118204/12,

принятое единолично судьёй Дубовик О.В. (шифр судьи 55-1082),

по иску открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к Федеральному государственному казённому учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 41)

и Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 1 405 281, 75 руб.

при участии представителей:

от истца - Солдатова О.В. по доверенности от 20.02.2013 г.

от 2-го ответчика - Белофастов А.П. по доверенности N 212/3162 от 22.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединённая энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казённому учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 405 281 руб. 75 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с апреля по май 2012 года включительно.

Определением от 16.10.2012 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на несвоевременную оплату ответчиком поставленной тепловой энергии, в связи с чем, просил взыскать с него образовавшуюся задолженность в заявленной по иску сумме, а при недостаточности средств взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 г. по делу N А40-118204/12 исковые требования удовлетворены.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными недоказанные обстоятельства. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно государственному контракту N 03.205207ТЭк от 01 октября 2009 года, заключённому между ОАО "МОЭК" (Энергоснабжающая организация) и Государственное учреждение "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ" (Абонент), Энергоснабжающая организация обязуется поставлять, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях, предусмотренных контрактом.

Исковые требования к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации предъявлены на том основании, что согласно Приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. N 1871 ответчик является правопреемником ГУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ".

За период с апреля по май 2012 года включительно истцом отпущено, а Абонентом потреблено тепловой энергии на сумму 1 405 281 руб.75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату N 117659 от 30.04.2012 г. на сумму 1 046 447 руб. 92 коп., N 140461 от 31.05.2012 г. на сумму 358 833 руб. 83 коп. и счетами-фактурами.

По спорному государственному контракту установлено, что оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонент производит в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Не оплатив оказанные услуги в установленный в договоре срок, ответчик нарушил условия договора и требования закона.

Государственное учреждение "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ" 17.12.2010 г. реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской федерации.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Предъявив до настоящего иска требование к основному должнику, и документально подтвердив недостаточность средств у основного должника для исполнения судебного решения, ОАО "МОЭК" выполнило требования ст. 399 ГК РФ и предъявило требование к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком полученной энергии, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Между ОАО "МОЭК" и ГУ "Балашихинская КЭЧ района МО РФ" заключен государственный контракт N 03.205207ТЭк 01.10.2009 г. в соответствии с условиями которого ОАО "МОЭК" приняло на себя обязательство по поставке тепловой энергии, а ГУ "Балашихинская КЭЧ района МО РФ" по своевременной и полной оплате энергоресурсов (п. 6.1.21 договора).

ГУ "Балашихинская КЭЧ района МО РФ" нарушило предусмотренные договором обязательства по оплате, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку 17.12.2010 г. ГУ "Балашихинская КЭЧ района МО РФ" реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, исковые требования были заявлены к ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской федерации является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г. Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по находящимся у Вооружённых Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства Обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Согласно положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённому Указом Президента РФ N 1082 от 16.08.2004 г., Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и реализацию возложенных на Министерство функций.

Из изложенных выше обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что Министерство обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Довод о неполучении ответчиком ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации платёжных документов несостоятелен, поскольку согласно пункту 8.3. контракта неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии за расчетный месяц в установленные сроки.

Кроме того, 18.07.2012 г. в адрес ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации была направлена претензия по госконтракту N 03.205207ТЭк с требованием оплаты.

Довод ответчика о том, что поскольку в силу пункта 7.4.1. контракта расчет производится на основании справок о количестве тепловой энергии, которые отсутствуют в материалах дела, также несостоятелен.

В силу пунктов 3.1.,3.2.,3.3.,3.3,3.4,3.5.контракта энергоснабжающая организация несет обязательства по поставке тепловой энергии перед абонентом в объемах, указанных в контракте. Договорные величины теплопотребления по точкам поставки (расчетные тепловые нагрузки) устанавливаются в приложениях N 2, N 3 и N 4 контракта. Изменение данных величин осуществляется только по согласованию сторон в форме дополнительного соглашения.

Такого изменения сторонами не осуществлялось.

Более того, условие о расчете по пункту 7.4.1. т.е. согласно ведомостям производится только при предоставлении абонентом указанной ведомости.

Ни в материалах дела, ни к апелляционной жалобе данные ведомости не прилагаются. Не были они направлены в энергоснабжающую организацию и ранее. Соответственно, применяется условие пункта 7.1. контракта который предусматривает расчет стоимости потребленной тепловой энергии как по ведомостям, так и по расчетным тепловым нагрузкам абонента, зафиксированным в Приложениях N N 3,4 к контракту.

В материалах дела имеется подробный расчет, произведенный по нагрузкам, согласованным сторонами.

Кроме того, отсутствие у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской федерации денежных средств и соответственно право на обращение с требованием о дополнительной (субсидиарной) ответственности подтверждается неоднократными уведомлениями из Управления Федерального казначейства по г. Москве по заявленным исполнительным листам на основании решений суда. При этом, в данных уведомлениях указано, что исковые требования могут быть предъявлены к главному распорядителю денежных средств бюджета - Министерству обороны РФ в ведении которого находится должник.

Также по аналогичному делу о взыскании с ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ (правопреемнику ГУ "Балашихинская КЭЧ района МО РФ") уже вынесено решение, которым задолженность взыскана, также субсидиарно с РФ в лице Минобороны РФ (дело N А40-75794/12-32-710). Данное решение вступило в законную силу.

Более того, в Московском округе судами уже сформирована судебная практика по взысканию с ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ как с правопреемника долгов за ГУ "Балашихинская КЭЧ района МО РФ".

Решения, ссылки на которые сделаны ответчиком в апелляционной жалобе, не относятся к рассматриваемому делу, поскольку имеют совершенно другие обстоятельства дела.

Министерство обороны РФ привлечено в качестве субсидиарного ответчика, отвечающего в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ. При этом, в решении определено денежные средства взыскивать за счет средств казны РФ. Вместе с тем, при отсутствии по сути возражений со стороны основного должника - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ субсидиарный ответчик просит отменить решение и отказать ОАО "МОЭК" в полном объеме. При этом, не принято во внимание нарушение договорных обязательств стороной и отсутствие оплаты за полученные энергоресурсы.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20.12.2012 г. по делу N А40-118204/12-55-1082 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук