Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-5291/13

город Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-104458/12-85-401

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕЛЕКОМ ТЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.12.2012 по делу N А40-104458/12-85-401,

принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ ТЗ"

(ОГРН 1027700262677)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмбайер"

(ОГРН 5087746567453)

о взыскании задолженности

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфгидромаш"

(ОГРН 1037713010940)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тараскин А.Д. по доверенности от 14.08.2012

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ ТЗ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмбайер" о взыскании задолженности по договору N 0008003 от 30.11.2010 в размере 107.579 руб. 04 коп., пени в размере 178.932 руб. 03 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 84.858 рублей 24 копейки, из них: задолженность по договору N 0008003 от 30.11.2010 в размере 42.429 рублей 12 копеек, пени в размере 42.429 рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения сторон урегулированы договором от 30.11.2010 N 0008003 на оказание услуг связи, в соответствии с которым истцом предоставлены услуги, определенные заявлением-бланком заказа к договору, что подтверждается актом включения услуг связи от 15.12.2010.

По условию п.2.1 договора Оператор, действующий на основании лицензий N N 21902, 48605, 48613, 48606 предоставляет Клиенту услуги связи, которые клиент обязуется принять и оплатить в соответствии с ценами и тарифами, определенными Заявлением-Бланком Заказа.

Порядок оказания услуг сторонами согласован в разделе III договора, обязанность сторон в разделе IV договора, согласно п.4.1.1 которого Оператор обязуется организовать канал связи между объектом Клиента, расположенным по адресу: Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.1 и объектом Оператора, расположенным по адресу: Москва, 2-ой Новоподмосковный пер., д. 4а.

По правилам п.4.2.3 договора Клиент обязался в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за услуги связи, оказываемые Оператором Клиенту в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с 01.04.2011 выбыл в иное помещение по адресу: Москва, пр-т Мира, д.95, стр.1, с мая по июнь 2011 года ответчик не мог пользоваться услугами связи истца и у него отсутствует обязанность по оплате данных услуг после 30.04.2011.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности (апрель 2011 года) с учетом периода нахождения в помещении ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно в сумме 42.429 рублей 12 копеек.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.3 договора с ответчика обоснованно удержана неустойка в размере 42.429 рублей 12 копеек.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме подлежат отклонению, поскольку ответчик не находился по месту оказания услуг связи, использование технологии Wi-Fi, врезка в кабель и иные варианты использования оборудования иными лицами истцом не доказаны.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-104458/12-85-401 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ ТЗ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов