Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-6615/13

город Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-145318/12-117-1407

Резолютивная часть определения оглашена 25 марта 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МНК-ФИНУПАК" на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" декабря 2012 года по делу N А40-145318/12-117-1407, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. в порядке упрощенного судопроизводства, по иску общества с ограниченной ответственностью "МНК-ФИНУПАК" (ИНН 7710393334, ОГРН 1027739644492) к обществу с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (ИНН 4003014954, ОГРН 1044002800335)

о взыскании штрафа по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца- Кузнецов И.Ю. (по доверенности от 01 ноября 2010 года), Полякова Л.Н. (по доверенности от 14 августа 2012 года N 17-С),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-145318/12-117-1407, прин\тым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МНК-ФИНУПАК" (далее - ООО "МНК-ФИНУПАК") к обществу с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" о взыскании 60 314 руб. 27 коп. штрафа по договору поставки от 06.04.2009 N ABL 060409/1-Б отказано.

На указанное решение истцом 04.02.2013 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что заявитель не получил решение суда.

Так, согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение принято 28.12.2012, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2012. Именно с указанной даты (29.12.2012) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба подана только 04.02.2012, т.е. с пропуском 10-дневного срока на ее подачу.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о принятии его искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В свою очередь в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "МНК-ФИНУПАК" не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам. При этом неполучение решения суда по почте само по себе таким обстоятельством не является, учитывая сокращенные сроки обжалования решения суда, принятого в порядке упрощенного производства.

Так, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращению производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "МНК-ФИНУПАК" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отклонить, производству по апелляционной жалобе ООО "МНК-ФИНУПАК" на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" декабря 2012 года N А40-145318/12-117-1407 прекратить.

Возвратить ООО "МНК-ФИНУПАК" (ИНН 7710393334, ОГРН 1027739644492) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова