Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-5735/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-144286/12-46-368

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АСТРО-М.С." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-144286/12-46-368

по иску ООО "Водвин" (ОГРН 1107746014518, 115201, Москва, Каширский пр-д, д.17, стр. 24)

к ООО "АСТРО-М.С." (ОГРН 1042600205988, 357500, Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. Ермолова, 32-б, корп. Б) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Щербакова Н.В. по доверенности от 11.02.2013 б/н;

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водвин" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "АСТРО-М.С." о взыскании 164 283 руб. 88 коп. задолженности, из которых 75 460 руб. 00 коп. - основной долг, 88 823 руб. 88 коп. - неустойка на основании договора поставки от 20.05.2011 N БСП-151-05-2011/ВПР-Опт.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчиком в нарушение условий договора не оплатил поставленный товар.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 26.12.2012 исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав их документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца, указывая, что судом нарушены нормы материального права, не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

На основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, и государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Водвин" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-144286/12-46-368 отменить.

Производство по делу N А40-144286/12-46-368 прекратить.

Возвратить ООО "Водвин" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 928 руб. 20 коп.

Возвратить ООО "АСТРО-М.С." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.С. Гарипов