Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 10АП-893/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А41-35965/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хомякова Э.Г.

судей Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания Артемьевой Е.А.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Томилинская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу N А41-35965/12, принятое судьей Ивановой Н.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акционерный Капитал" (ИНН: 5027176314, ОГРН: 1115027009240)

к закрытому акционерному обществу "Томилинская птицефабрика" (ИНН: 5027028845, ОГРН: 1035005006211), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (ИНН: 5027036564, ОГРН: 1045016555550)

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров и государственной регистрации изменений

третье лицо: закрытое акционерное общество "РДЦ "Паритет" (ИНН: 7723103642, ОГРН: 1027700534806)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акционерный Капитал" (далее - ООО "Акционерный Капитал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Томилинская птицефабрика" (далее - ЗАО "Томилинская птицефабрика") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Томилинская птицефабрика" от 16 апреля 2012 года о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Томилинская птицефабрика" (первый вопрос повестки дня); о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Томилинская птицефабрика" от 16 апреля 2012 года об избрании генеральным директором ЗАО "Томилинская птицефабрика" Корсакова Игоря Юрьевича (второй вопрос повестки дня); о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, осуществленную 26 апреля 2012 года (в соответствии с которой в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о генеральном директоре ЗАО "Томилинская птицефабрика" - Корсакове Игоре Юрьевиче) и обязании МИФНС России N 17 по Московской области аннулировать такую запись (т.1 л.д.5-11).

До принятия решения суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял об изменении исковых требований (т.2 л.д.96-102), просил суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Томилинская птицефабрика" от 16 апреля 2012 года о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Томилинская птицефабрика" (первый вопрос повестки дня); признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Томилинская птицефабрика" от 16 апреля 2012 года об избрании генеральным директором ЗАО "Томилинская птицефабрика" Корсакова Игоря Юрьевича (второй вопрос повестки дня); признать недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, осуществленную 26 апреля 2012 года (в соответствии с которой в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о генеральном директоре ЗАО "Томилинская птицефабрика" - Корсакове Игоре Юрьевиче) и обязать МИФНС России N 17 по Московской области аннулировать в едином государственном реестре юридических лиц запись государственной регистрации номер 2125027040147 от 26 апреля 2012 года. Данные изменения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "РДЦ "Паритет" и МИФНС N 17 по Московской области.

Протокольным определением от 13 декабря 2012 года суд привлек к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика МИФНС N 17 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ЗАО "Томилинская птицефабрика" подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом при рассмотрении дела допущено процессуальное нарушение, а также неправильно применено положение части 1 статьи 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (т.2 л.д. 130 - 136).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поясняя, что допущение судом процессуальных нарушений, на которые ссылается заявитель жалобы, опровергается материалами дела.

На вопрос председательствующего указал, что ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебный акт по делу N А41-17672/12 не обоснована, поскольку вопрос о правомерности применения срока направления сообщения акционерам не позднее, чем за 20 дней до даты проведения собрания, не являлся предметом исследования по указанному делу. По мнению представителя истца применению подлежит предусмотренный пунктом 1 статьи 52, пунктами 2 и 8 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" срок направления сообщения акционерам не позднее, чем за 70 дней до дня проведения общего собрания.

Представитель ответчика МИФНС N 17 по Московской области в судебном заседании указал, что оставляет результаты рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика ЗАО "Томилинская птицефабрика" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Заслушав мнение представителя истца и ответчика МИФНС N 17 по Московской области, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно выписки из реестра акционеров ЗАО "Томилинская птицефабрика" истец ООО "Акционерный Капитал" является акционером ЗАО "Томилинская птицефабрика" и владеет 1 276 820 обыкновенных именных голосующих акций, что составляет 24,8% от общего количества обыкновенных именных голосующих акций (100% составляют 5 152 055 штук акций), что так же подтверждается пунктом 7.1 устава ЗАО "Томилинская птицефабрика".

16 апреля 2012 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Томилинская птицефабрика", на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании генеральным директором ЗАО "Томилинская птицефабрика" Корсакова Игоря Юрьевича.

Полагая, что внеочередное общее собрание акционеров проведено с нарушением норм Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и принятые на нем решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании нового генерального директора являются недействительными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом заседания совета директоров ЗАО "Томилинская птицефабрика" от 06 марта 2012 года были приняты решения: созвать внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Томилинская птицефабрика" для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Томилинская птицефабрика" и избрании нового генерального директора ЗАО "Томилинская птицефабрика"; созвать внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Томилинская птицефабрика" 16 апреля 2012 года. Место проведения - Московская область, люберецкий район, поселок Томилино, микрорайон Фабрика, здание Дворца Культуры, начало регистрации - 11:00 ч., начало проведения - 12:00 ч.; утвердить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров: досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО "Томилинская птицефабрика", избрание генерального директора ЗАО "Томилинская птицефабрика".

Пунктом 13.1 Устава общества установлено, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 статьи 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

Согласно сведениям, распечатанным с сайта ФГУП "Почта России", 29 марта 2012 года истец получил уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров 16 апреля 2012 года, в связи с чем, срок для предложения кандидата на должность единоличного исполнительного органа истек.

Таким образом, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров было направлено истцу с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", что свидетельствует о существенном нарушении законных прав истца как акционера.

Довод заявителя апелляционной жалобы о соблюдении обществом срока сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания не позднее, чем за 20 дней до дня его проведения, основан на неверном толковании положений Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", без учета абзаца второго части 1 статьи 52 Закона.

Также неправомерна ссылка ЗАО "Томилинская птицефабрика" на судебные акты по делу N А41-17672/12, которыми установлена законность решений, принятых на заседании совета директоров ЗАО "Томилинская птицефабрика" от 06 марта 2012 года, поскольку в рамках названного дела судами не исследовался вопрос правомерности установления срока сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания не позднее, чем за 20 дней до дня его проведения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о допущении судом первой инстанции процессуального нарушения в связи с рассмотрением дела в отсутствие уведомления третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МИФНС N 17 по Московской области, апелляционным судом оценивается как несостоятельный, поскольку само третье лицо ЗАО "РДЦ "Паритет" не заявляло о нарушении его процессуальных прав, а у ответчика отсутствуют полномочия по представлению интересов третьего лица. Кроме того, суд не привлекал МИФНС N 17 по Московской области как новое лицо к участию в деле, а изменил его статус третьего лица на соответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на ответчика ЗАО "Томилинская птицефабрика".

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу N А41-35965/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Г. Хомяков

Судьи

Н.Н. Катькина Г.А. Куденеева