Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-16880/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: досрочное прекращение полномочий - акционер - исполнительные органы общества - единообразие в толковании и применении норм права - сведения о юридическом лице)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-16880/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акционерный Капитал" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 по делу N А41-35965/2012 Арбитражного суда Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акционерный капитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Томилинская птицефабрика" от 16.04.2012 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества "Томилинская птицефабрика" и об избрании генеральным директором общества Корсакова И.Ю.; о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, осуществленной 26.04.2012 и об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 26.04.2012 ГРН 2125027040147.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "РДЦ "Паритет" и Межрайонная инспекция ФНС России N 17 по Московской области.

Протокольным определением от 13.12.2012 в порядке части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.07.2013 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении требований общества "Акционерный капитал" отказал.

Общество "Акционерный капитал" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно статье 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Как видно из имеющихся материалов, при рассмотрении дела кассационная инстанция исходила из установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и руководствовалась нормами Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суды установили, что общество "Акционерный Капитал" было заблаговременно уведомлено о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества "Томилинская птицефабрика" с повесткой дня собрания, содержащей вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и о досрочном прекращении полномочий этого органа.

Общество "Акционерный Капитал" имело реальную возможность предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества, однако этим правом не воспользовалось.

Учитывая данные обстоятельства, кассационный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска и признания недействительными решений общего собрания акционеров общества "Томилинская птицефабрика" от 16.04.2012 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и об избрании генеральным директором общества Корсакова И.Ю., не имеется. Права и законные интересы общества "Акционерный Капитал", в том числе на участие в формировании исполнительных органов общества не были нарушены.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества "Акционерный капитал", коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-35965/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов