Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 08АП-1058/13

город Омск

28 марта 2013 г.

Дело N А46-13361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1058/2013) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по делу N А46-13361/2012 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" Овериной Ирины Анатольевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (ОГРН 1065507033173, ИНН 5507080348) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "ТГК-14" - Пушменцев А.П. по доверенности N 373/1 от 30.08.2012;

от конкурсного управляющего ООО "Тепловая компания" Овериной И.А.- Долгов И.В. по доверенности б/н от 14.01.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "НЕВА", Ильяшенко Анны Васильевны - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - ООО "Тепловая компания", должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012 по делу N А46-13361/2012 в отношении ООО "Тепловая компания" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Оверина Ирина Анатольевна (далее - Оверина И.А.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2012 в отношении ООО "Тепловая компания" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утверждена Оверина И.А.

20 ноября 2012 года в арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего Овериной И.А. об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (т. 7 л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 ООО "Тепловая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Оверина И.А.

Суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего ООО "Тепловая компания" о результатах проведения конкурсного производства на 13.06.2013.

Не согласившись с принятым решением суда, кредитор - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14") подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы кредитор указывает, что в суде первой инстанции им было заявлено об отложении судебного заседания в связи с подачей 19.12.2012 в суд жалобы на действия внешнего управляющего Овериной И.А., которой, по мнению кредитора, были нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части проведения 19.11.2012 собрания кредиторов должника. Кредитор полагает, что доводы, изложенные им в этой жалобе, могут оказать влияние на оценку судом итогов проведённого собрания кредиторов. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме этого, указывает, что в настоящее время на рассмотрении в арбитражном суде находятся несколько дел по требованиям как должника к кредитору, так и кредитора к должнику с встречными требованиями, в связи с чем принятое решение нарушает права кредитора, так как фактически лишает кредитора возможности включить свои требования в реестр в установленный статьёй 142 Закона о банкротстве срок.

От конкурсного управляющего Овериной И.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "НЕВА", Ильяшенко Анны Васильевны, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего Овериной И.А.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на жалобу.

Заслушав пояснения представителей кредитора и конкурсного управляющего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Пунктом 1 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если отчёт внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчёта внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчёта внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять, в частности, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "Тепловая компания", в повестку которого, в частности, были включены следующие вопросы: утверждение отчёта внешнего управляющего (вопрос первый), принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства (вопрос второй).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 19.11.2012 (т. 7 л.д. 73-77) отчёт внешнего управляющего утверждён, собранием кредиторов большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об открытии в отношении ООО "Тепловая компания" процедуры конкурсного производства.

На основании принятого собранием кредиторов решения внешний управляющий Оверина И.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении ООО "Тепловая компания" процедуры конкурсного производства (т. 7 л.д. 48), обосновав его тем, что динамика основных экономических показателей и коэффициентов указывает на невозможность должника удовлетворить требования своих кредиторов в течение 18 месяцев; для расширения производства имеются серьёзные препятствия и такое расширение в итоге не сможет повлиять на способность должника удовлетворить все свои обязательства; при существующем объёме реализации производство нерентабельно; обязательства в реестре требований кредиторов составят 500 000 000 руб., тогда как максимально возможная сумма к взысканию с контрагентов составит 330 000 000 руб.

Из отчёта внешнего управляющего о ходе процедуры внешнего управления от 19.11.2012 (т. 7 л.д. 49-56) следует, что меры по восстановлению платежеспособности не принимались, сумма включённых в реестр требований кредиторов ООО "Тепловая компания" требований 28 кредиторов составляет 326 157 055 руб. 97 коп., требования кредиторов не погашены в какой-либо части.

Согласно бухгалтерскому балансу должника на 30.09.2012 (т. 7 л.д. 57-58) активы должника составляют 115 691 000 руб.

Таким образом, ни внешним управляющим должника, ни материалами дела не установлены и не представлены суду доказательства того, что должник способен удовлетворить требования кредиторов, не исполненных должником в течение более трёх месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности превышает 100 000 руб.

В связи с чем можно сделать вывод о наличии признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве.

Из протокола собрания кредиторов от 19.11.2012 следует, что собрание кредиторов рассмотрело отчёт внешнего управляющего и по результатам его рассмотрения большинством голосов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, что соответствует пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В связи с этим ходатайство внешнего управляющего, собрания кредиторов о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "ТГК-14" относительно отказа судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с подачей 19.12.2012 в суд жалобы на действия внешнего управляющего Овериной И.А., суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство ОАО "ТГК-14" об отложении судебного заседания в связи с подачей 19.12.2012 в суд жалобы на действия внешнего управляющего Овериной И.А. (т. 8 л.д. 42). Однако, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения 24.12.2012 (объявлена резолютивная часть) жалоба кредитора ещё не была принята к производству суда.

Определением от 25.12.2012 жалоба кредитора оставлена без движения, а принята к производству суда только определением от 17.01.2013, то есть после изготовления обжалуемого решения в полном объёме (29.12.2012).

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отложения судебного заседания по рассмотрению ходатайства внешнего управляющего Овериной И.А.

Сама по себе подача жалоба в суд не влечёт безусловного отложения судебного заседания, поскольку вопрос о принятии данной жалобы к производству суда ещё не разрешён, то есть неизвестно, будет ли принята эта жалоба к производству суда или нет.

Более того, обжалование каких-либо действий (бездействия) внешнего управляющего Овериной И.А. не препятствует суду рассмотреть по существу ходатайство внешнего управляющего об открытии конкурсного производства в отношении должника, поскольку результат рассмотрения жалобы не может повлиять на результат рассмотрения вышеуказанного ходатайства внешнего управляющего.

Как указывалось выше, настоящее обращение внешнего управляющего в суд обусловлено принятием собранием кредиторов решения об обращении в суд с с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Далее, в силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ (части 5, 7) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Таким образом, отложение судебного заседания не входит в обязанность суда, а является его правом.

А учитывая сокращённые сроки проведения процедур банкротства, направленные на наиболее быстрое получение кредиторами удовлетворения своих требований к должнику, при вышеизложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ОАО "ТГК-14" об отложении судебного заседания.

В отношении доводов жалобы кредитора о наличии нерассмотренных дел с участием кредитора и должника по спорам о взыскании задолженности как на основание отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По общему правилу, установленному в абзаце седьмом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учётом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

По смыслу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и вышеприведённых разъяснений Пленума ВАС РФ оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит исковое заявление о взыскании долга, если такое заявление подано в день или после введения в отношении должника (ответчика) процедуры банкротства.

Вместе с тем, рассмотрение судом по существу такого заявления истца не препятствует в дальнейшем истцу подать в рамках дела о банкротстве в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок до закрытия реестра соответствующее заявление в целях включения требований истца в реестр требований кредиторов должника, при этом конкурсные кредиторы, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основаны требования истца.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО "ТГК-14" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по делу N А46-13361/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова