Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-5303/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-122911/12-58-1190

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Смирнова О.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Шуйская водка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-122911/12-58-1190 по иску ООО "Северный Капитал" (127273 Москва, Сигнальный пр-д., 16, стр. 21, ОГРН 1027700240292) к ОАО "Шуйская водка" (155901 Ивановская обл., г. Шуя, Завокзальная ул., 17, ОГРН 1023701392428) о взыскании займа, процентов, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный Капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Шуйская водка" о взыскании займа в размере 1.200.000 руб., процентов за пользование займом в размере 1.200 руб., неустойки в размере 14.400 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа N 11/12 от 14.03.2012 г.

Решением от 27.11.2012 по делу N А40-122911/12-58-1190 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования законными и документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области, указав, что договор займа со стороны ответчика не заключался; представленное платежное поручение истцом подтверждает предоплату за оборудование, а не перечисление средств по договору займа; поскольку договор займа не был заключен, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Предметом иска ООО "Северный Капитал" определено требование о взыскании суммы денежных средств, основанием иска - невозврат займа ОАО "Шуйская водка".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление денежных средств в размере 1200000 руб. ответчику в соответствии с бессрочным договором займа N 11/12 от 14.03.2012 с уплатой 11% годовых за пользование займом.

Факт перечисления денежных средств по договору займа на счет ответчика подтверждается представленным платежным поручением N 5497 от 22.03.2012.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

17 июля 2012 истец обратился к ответчику с уведомлением о возврате займа, которое было оставлено без удовлетворения.

Доказательств возврата ответчиком истцу спорных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании п.9 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленным в дело платежным поручением с указанием назначения платежа, содержащим реквизиты договора займа, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как возникшие из договора займа, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика займа в размере 1.200.000 руб., процентов за пользование займом в размере 1.200 руб., неустойки в размере 14.400 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор займа со стороны ответчика не заключался подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена заверенная копия договора займа, который подписан ответчиком. Заявлений о фальсификации указанного доказательства в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не сделано.

Салка заявителя жалобы, что представленное платежное поручение истцом подтверждает предоплату за оборудование, а не перечисление средств по договору займа является необоснованной, поскольку данное платежное поручение в графе назначение платежа содержит реквизиты договора займа, а ответчиком не представлены доказательства заключения иного договора с аналогичными реквизитами.

Поскольку договор займа предусматривает договорную подсудность по месту нахождения займодавца, довод заявителя жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-122911/12-58-1190 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Шуйская водка" из федерального бюджета 10 578 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.В. Смирнов А.Н. Крылова