Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-4316/13

г.Москва

19 марта 2013 г.

А40-111593/11-56-958

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Будовниц Натан Юрьевич

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-111593/11-56-958 судьи Пономаревой Т.В.

по иску ИП Будовниц Натан Юрьевич (ОГРН 304770000049408)

к ОАО "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г.Москва, Озерковская наб., дом 20)

о возмещении ущерба

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

04.12.2012 ИП Будовниц Н.Ю. обратился за выдачей дубликата исполнительного листа, сославшись на то, что ООО "Промышленная Страховая Группа "Основа" был утрачен исполнительный лист, поскольку он не был передан цессионарию (ИП Будовниц Н.Ю.) в рамках заключенного договора цессии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что заявителем не приведено письменных доказательств утраты исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 с ОАО СК "РОСНО" в пользу ООО "Промышленная Страховая Группа "Основа" взыскана сумма ущерба в размере 28 675, 97 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

На основании вышеуказанного решения 24.02.2012 был выдан исполнительный лист АС N 004778859.

Определением от 11.10.2012 суд, в порядке процессуального правопреемства, ООО "Промышленная Страховая Группа "Основа" заменено на ИП Будовниц Н.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом суд должен установить обстоятельства утраты исполнительного листа, чтобы исключить возможность двойного взыскания по двум исполнительным листам.

Вместе с тем, доказательств обстоятельств утраты исполнительного листа заявителем в материалы дела не представлено.

В обоснование правомерности своих доводов, ИП Будовниц Н.Ю. в апелляционной жалобе ссылается на акт приема-передачи документов N 1 от 02.04.2012, согласно которому взыскатель при заключении договора цессии исполнительный лист не получал в связи с утратой его цедентом.

Вместе с тем, само по себе указание в акте на утрату не позволяет принять положительное решение о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду отсутствия указания на обстоятельства его утраты, а также о принятых мерах по розыску этого документа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа соответствует нормам процессуального законодательств и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-111593/11-56-958 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко