|
22 марта 2013 г.
|
Дело N А40-144028/12-47-1358
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Газпромбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2013 года по делу N А40-36688/11-97-3271358, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Рящиной Е.Н.,
по иску Открытого акционерного общества "Газпромбанк" (ОГРН 1027700167110, 117420, Москва, ул. Наметкина, д. 16, к. 1)
к Закрытому акционерному обществу коммерческому банку "Ланта-Банк" (ОГРН 1037739042912, 115184, Москва, ул. Новокузнецкая, д. 9, стр. 2)
о взыскании 263 188 руб. 97 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Полетаева М.Е. по доверенности от 16.01.2013 года N Д-30/152;
от ответчика: Головенкова А.В. по доверенности от 08.08.2012 года N 204, Бодуева Е.В. по доверенности от 05.03.2013 года N 64.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Газпромбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО КБ "Ланта-Банк" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 188 руб. 97 коп..
Решением суда от 11.01.2013 года в удовлетворении требований ОАО "Газпромбанк" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Газпромбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
ЗАО КБ "Ланта-Банк" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 года по делу А40-36688/11-97-327, с ООО "Версаль-Проект" в пользу ОАО "Газпромбанк" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 437 675 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 39 368 руб. 37 коп., выдан исполнительный лист АС N 000339524 от 08.07.2011 года и 12.07.2011 года направлен на исполнение в ЗАО КБ "Ланта-Банк", где ООО "Версаль-Проект" имеет расчетный счет.
Однако письмом от 15.07.2011 года ответчик уведомил истца о невозможности исполнения вышеуказанного судебного решения, в связи решением ИФНС России N 24 по г.Москве о приостановлении операций по счетам должника ООО "Версаль-Проект".
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что взысканные решением суда от 23.05.2011 года по делу N А40-36688/11-97-327 и принадлежащие ОАО "Газпромбанк" денежные средства должника, перечисленные ответчиком после вынесения 30.11.2011 года Арбитражным судом г.Москвы определения о наложении штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда, в период с 13.07.2011 года по 18.10.2012 года удерживались ответчиком незаконно.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пунктом 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 1 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства пла
