Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 10АП-929/13

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А41-30931/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.С.,

в заседании участвуют:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу N А41-30931/12, принятое судьей Захаровой Н.А., по иску ООО Страховая компания "Цюрих" к ООО "Росгосстрах" и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 99.647 руб. 25 коп. и к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 41.345 руб. 23 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу N А41-30931/12 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" взысканы 59.647 руб. 25 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации и 2.212 руб. 47 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", в которой истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба 140 992,28 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: 27.02.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю "Форд" государственный регистрационный знак О 117 ЕН 177, застрахованному на момент аварии в ООО СК "Цюрих" по полису ДСТ-0958438, и автомобилю "Ауди" государственный регистрационный знак В 102 УР 177.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2011 указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Мордосовым М.Е., управлявшим автомобилем "Шкода" государственный регистрационный знак К 518 РХ 71, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом ВВВ N 0161871921. Третьим участником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Александров А.А., управлявший автомобилем "Ауди" государственный регистрационный знак В 102 УР 177.

Актом осмотра поврежденного транспортного средства - автомобиля "Форд", установлены повреждения, причиненные транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец выплатил сумму ущерба в размере 219.647 руб. 25 коп. за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением N 18676 от 03.08.2011. С учетом износа сумма ущерба составляет 174.745 руб. 12 коп.

В досудебном порядке ответчиком - ОСАО "Ингосстрах" - истцу была возмещена сумма ущерба в размере 78.654 руб. 77 коп.

Истец просил взыскать с ответчика - ОСАО "Ингосстрах" - 41.345 руб. 23 коп. (120.000 - 78.654,77 = 41.345,23).

Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мордосова М.Е. была застрахована ООО "Росгосстрах" по полису добровольного страхования автогражданской ответственности серии 1020 N 0512607.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пункт "в" статьи 7 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, и причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160.000 руб.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. N 14462/09.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиками.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ОСАО "Ингосстрах" было уплачено страховое возмещение в размере 160.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 236719 от 05.04.2011 на сумму 81.345 руб. 23 коп. по заявлению Александрова А.А. (один из пострадавших - третий участник дорожно-транспортного происшествия, не нарушавший Правил дорожного движения), 78.654 руб. 77 коп. по платежному поручению N 718393 от 14.09.2011 по претензии истца, что в сумме составляет 160.000 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части взыскания ущерба с ОСАО "Ингосстрах" не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" - 140 992,28 руб. в счет возмещения ущерба.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с предоставленными документами дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Мордосовым М.Е. Гражданская ответственность Мордосова М.Е. при управлении автомобилем "Шкода" государственный регистрационный знак К 518 РХ 71 была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 1020 N 0512607), на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 от 30.12.2005.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО СК "Цюрих" ссылается на то, что ООО "Росгосстрах" заключив с виновником дорожно-транспортного происшествия договор добровольного страхования гражданской ответственности, приняло на себя обязательство по выплате суммы причиненного ущерба, который не покрывается полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

Указанный довод апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку согласно пункту 38 Правил страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. Договором (полис 1020 N 0512607) предусмотрена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии участвовало три автомобиля, водители двух автомобилей Правил дорожного движения не нарушали. Следовательно, вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, подлежит возмещению в размере не более 160.000 руб.

Согласно позиции истца, изложенной в дополнении к апелляционной жалобе, взысканию с ООО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба подлежит сумма в размере 140 992,28 руб.

Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца к ООО "Росгосстрах" подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом добровольного страхования с расширенным лимитом ответственности, а именно - в сумме 59.647 руб. 25 коп. (219.647,25 - 160.000 = 59.647,25).

Истцом не учтено, что исковые требования к ООО "Росгосстрах" предъявлялись лишь в сумме 99.647 руб. 25 коп. Заявление об уточнении исковых требований ООО СК "Цюрих" не подавалось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу N А41-30931/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко