Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 10АП-1671/13

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А41-55533/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца - Овсянников С.Б. - по доверенности от 20.03.2013 г.,

от ответчика - Чеботарев А.А. - по доверенности от 01.03.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛДИЗАЙН" (ИНН 5003093933, ОГРН 1115003003235) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года по делу N А41-55533/12, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, принятое судьей Локшиной И.М., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" (ИНН 7816503097, ОГРН 1109847037288) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТАЛДИЗАЙН" (ИНН 5003093933, ОГРН 1115003003235) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее ООО "Интерьер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТАЛДИЗАЙН" (ООО "ИТАЛДИЗАЙН") о взыскании 269.942 руб. задолженности и 20.784 руб. 96 коп. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013 г. по делу N А41-55533/12, рассмотренному в порядке упрощенного производства (с учетом определения суда первой инстанции от 25.03.2013 г. об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок), с ООО "ИТАЛДИЗАЙН" в пользу ООО "Интерьер" взыскано 269.942 руб. задолженности и 4.021 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано. С ООО "ИТАЛДИЗАЙН" в доход федерального бюджета взыскано 8.479 руб. 26 коп. госпошлины по иску (л.д.41-43).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ИТАЛДИЗАЙН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права (л.д.45-47).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца на основании части 2 статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска.

Письменный текст заявления представлен суду (л.д.87).

Полномочия лица, подписавшего данное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела (л.д.88, 89-96).

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения вышеназванного заявления.

Сторонам разъяснены порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу (ст.ст.49, 151 АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщикам из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 271, статьей 104, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца ООО "Интерьер" от иска по делу N А41-55533/12.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-55533/12 от 30 января 2013 г. отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИТАЛДИЗАЙН" из средств федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина