Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 08АП-1688/13

город Омск

29 марта 2013 г.

Дело N А75-7849/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1688/2013) муниципального унитарного предприятия "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2012 года по делу N А75-7849/2012 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Мусаева Анвара Загидиновича к муниципальному унитарному предприятию "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 8620012191, ОГРН 1028601867326) о взыскании 317 900 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 22.02.2013 по делу N А75-7849/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А75-7849/2012 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 28.03.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 22.02.2013 по делу N А75-7849/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии определения от 22.02.2013 по делу N А75-7849/2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные муниципальному унитарному предприятию "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" по адресам: 628600, Россия, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, район речпорта, 23-П; 628606, Россия, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, ул. 60 лет Октября, д. 4 А/П Дата печати: 2013-02-24 18:09:13.68; 628011, Россия, г. Ханты-Мансийск, ХМАО-Югра, ул. Пионерская, д. 25, получены подателем жалобы соответственно 07.03.2013 и 10.03.2013, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении N 64409974854394, N 64409974854424 и N 64409974854400.

Заказное письмо N 64409974854417, направленное муниципальному унитарному предприятию "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" по адресу: 628011, Россия, г. Ханты-Мансийск, ХМАО-Югра, а/я 313 возвращено в суд 18.03.2013 без вручения с отметками органа почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 22.02.2013 по делу N А75-7849/2012 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2012 года по делу N А75-7849/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к жалобе документы на 4 листах и конверт.

Судья

Н.А. Шарова