Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-6507/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-141808/12-98-1093

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплицы Раменские" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года по делу N А40-141808/12-98-1093, принятое судьей Котельниковым Д.В. по иску Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ОГРН 1077711000102) к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплицы Раменские" (ОГРН 1055007514760) о взыскании 2877404820 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Руденко И.С. по доверенности от 16.10.2012 N 908/С30300;

от ответчика - Фалилеев П.А. по доверенности от 23.01.2013 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Теплицы Раменские" досрочно истребованной задолженности по кредитному соглашению N 110100/1141 от 07.07.2010 в размере 2503134282 руб. 10 коп. по кредиту, 342605595 руб. 73 коп. по процентам, а также неустойки в размере 9574830 руб. 59 коп. по кредиту и 22090112 руб. 47 коп. по процентам.

При этом истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по погашению спорной кредитной задолженности.

Решением от 28 декабря 2012 Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, признав требования истца документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представителем заявителя, заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, против удовлетворения которого представитель истца не возражал.

Суд проверил полномочия представителя заявителя на отказ от апелляционной жалобы согласно представленной в материалы дела доверенности от 23.01.2013. Последствия отказа от апелляционной жалобы разъяснены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Теплицы Раменские" Фалилеева П.А. суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Теплицы Раменские" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года по делу N А40-141808/12-98-1093.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Теплицы Раменские" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года по делу N А40-141808/12-98-1093.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определение в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов