Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-771/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-118743/12-46-114

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-118743/12-46-114, принятое судьей Архиповым А.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИРКОМ", (ОГРН 1027729007074, ИНН 7721529057, дата гос.рег. 24.10.2002, юр. адрес: 143345, Наро-Фоминский р-н, п. Селятино, ул. Госпитальная, д. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри" (ОГРН 1027700272148, ИНН 7704218694, дата гос. рег. 20.10.2000, юр. адрес: 124445, г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, д. 71г) о взыскании задолженности в размере 1083844 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Агеев А.С. по доверенности от 20.11.2012 б/н, Есипенко О.М. по доверенности от 16.11.2012;

от ответчика - Попов С.А. по доверенности от 02.03.2012 N 199/12/д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИРКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" о взыскании 1083844 руб. 00 коп задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь. ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" заявило встречный иск о взыскании с ООО "ТИРКОМ" 1849047 руб. 03 коп. долга по оплате маркетинговых услуг по актам сдачи-приемки услуг, а также 154776 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.11.2012 Арбитражный суд г. Москвы возвратил ответчику его встречный иск, указав на отсутствие его связи с первоначальным иском, а также на то, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Не согласившись с данными судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против её удовлетворения, считая изложенные в ней требования необоснованными

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Разрешая вопрос о принятии заявленного ответчиком встречного иска, суд первой инстанции установил отсутствие названных в данной норме условий.

При этом, первоначальный иск о взыскании задолженности по оплате товара и встречный иск о взыскании оплаты за маркетинговые услуги имеют разный предмет спора, предполагают исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении встречного иска по предусмотренных пунктом 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям является правомерным и не нарушает норм процессуального права, а также не лишает ответчика предъявить соответствующие требования в рамках самостоятельного иска.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции основывался на исследовании фактических обстоятельств дела, дал оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований и пришёл к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-118743/12-46-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова