Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 08АП-1113/13

город Омск

29 марта 2013 г.

Дело N А46-32722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1113/2013) общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2013 по делу N А46-32722/2012 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению Министерства здравоохранения Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" (ОГРН 1085405489707, ИНН 7722266450)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства здравоохранения Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Министерство здравоохранения Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" (далее - ООО "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 13.12.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2013 по делу N А46-32722/2012 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что проверка аптеки была произведена утром, акт проверки составлен в 10 час. 00 мин, поэтому данные о температуре и влажности в этот день еще не были внесены в журнал учета. В остальные дни журнал учета был заполнен полностью.

Из акта проверки следует, что измерение температуры воздуха специальными техническими средствами не производились, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что был нарушен температурный режим.

Податель жалобы ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ООО "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Министерством здравоохранения Омской области была проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении ООО "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" подлежащей лицензированию фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: 644119, г.Омск, пр.Комарова, д.2, корпус 2, II очередь.

В результате проверки выявлены нарушения заинтересованным лицом лицензионных требований и условий, предусмотренных "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, а именно:

- в торговом зале и материальной комнате аптеки гигрометры психометрические находились в нерабочем состоянии ("сухие"), что не позволяло проводить регистрацию параметров воздуха,

- показания гигрометров психометрических не регистрируются ежедневно в специальном журнале, который ведется ответственным лицом. В день проверки (29.11.2012) журнал учета температуры и влажности в торговом зале и материальной комнате не заполнялся,

- гигрометры психометрические не поверены в установленном порядке. Межповерочный интервал гигрометров торгового зала и материальной комнаты на момент проверки превышал 2 года,

- в материальной комнате в холодильнике для хранения лекарственных препаратов отсутствовал термометр, что не позволяло производить регистрацию температуры в нем,

- в материальной комнате не в холодильнике, а в шкафу хранилось 15 упаковок раствора перекиси водорода 100 мл, серии 20312, производства ОАО "Флора Кавказа", требующей в соответствии с инструкцией прохладного места хранения,

- в материальной комнате в неработающем холодильнике хранились 3 коробки по 77 упаковок таблеток экстра валерианы N 50, производства ОАО "Борисовский завод медицинских препаратов", требующих в соответствии с инструкцией хранения при температуре не выше 15 С,

- в холодильнике для хранения лекарственных препаратов хранились продукты питания сотрудников.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления заместителем начальника управления лицензирования и контроля за медицинской и фармацевтической деятельностью Министерства здравоохранения Омской области Великодным Сергеем Николаевичем протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ООО "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" к административной ответственности.

15.01.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из пункта 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпункт 47 пункта 1 статьи 12 названного закона обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к получению лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Положения, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" настоящего Положения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки заявителем был выявлен факт нарушения ООО "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" подпунктов "г" и "з" пункта 5 указанного Положения.

Как следует из подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Подпунктом "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения" (далее - Отраслевой стандарт).

В соответствии с пунктом 3.19 Отраслевого стандарта аптечная организация должна быть оснащена оборудованием и инвентарем в соответствии с выполняемыми функциями:

- все приборы, аппараты, используемые в аптечной организации, должны иметь технические паспорта, сохраняющиеся в течение всего времени эксплуатации. Необходимо регулярно проводить поверку приборов, аппаратов, используемых в аптечной организации, в соответствии с требованиями нормативных документов;

- помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами или психрометрами), которые размещают на внутренней стене помещения, вдали от нагревательных приборов на высоте 1,5 - 1,7 м от пола и на расстоянии не менее 3 м от дверей. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте), который ведется ответственным лицом в течение года и хранится год, не считая минувшего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила), в соответствии с пунктом 7 раздела III Правил, помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.8 Отраслевого стандарта аптечная организация должна располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности лекарственных препаратов при их хранении и реализации, надлежащие условия розничной торговли лекарственными препаратами и другими товарами, разрешенными к отпуску из аптечных организаций.

Помещения для хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) в аптечных организациях должны быть оснащены специальным оборудованием, позволяющим обеспечить их хранение с учетом физико-химических, фармакологических и токсикологических свойств, а также требований стандартов качества лекарственных средств и Государственной фармакопеи Российской Федерации и их надлежащую сохранность (пункт 3.10 Отраслевого стандарта).

В силу пункта 8.8 Отраслевого стандарта не разрешается в производственных помещениях, а также на рабочих местах в торговом зале курение, прием пищи, хранение личных лекарственных препаратов, продуктов питания, напитков, табачных изделий.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 13.12.2012, акт проверки N 0582/02-12 от 13.12.2012, объяснение управляющей аптеки, фотоматериалы и другие доказательства.

Таким образом, факт совершения Обществом правонарушения подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе Обществом оспаривается два пункта нарушения, из семи отмеченных в протоколе.

Так, Общество ссылается на то, что из акта проверки следует, что измерение температуры воздуха специальными техническими средствами не производились, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что был нарушен температурный режим.

Однако, нарушение Правил хранения лекарственных средств заключается не только в хранении лекарственных препаратов при соответствующей температуре, но и обеспечения специальными средствами измерения температуры и влажности воздуха. При этом, именно Общество должно было представить доказательства того, что лекарственные средства хранились при надлежащей температуре. Таких доказательств представлено не было.

Общество также указало, что проверка аптеки была произведена утром, акт проверки составлен в 10 час. 00 мин, поэтому данные о температуре и влажности в этот день еще не были внесены в журнал учета. В остальные дни журнал учета был заполнен полностью.

Действительно, в Правилах хранения лекарственных средств не указано, каким образом необходимо вести журнал учета температуры и влажности. Однако Правилами хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н, четко предусмотрено, что показания приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом.

Поскольку на начало проверки, эти данные отображены не были, то фактически Обществом допущено несоблюдение Правил хранения лекарственных средств.

Более того, не понятно какими приборами учета Общество собиралось измерять температурный режим и фиксировать его в журнале, поскольку все гигрометры в торговом зале и материальной комнате находились в нерабочем состоянии.

Кроме того, в любом случае, в протоколе об административном правонарушении имеются другие нарушения, которые фактически Обществом не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Обществом было допущено нарушение требований п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, что подтверждается указанными выше доказательствами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выдача Обществу лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение этих лицензионных требований.

Апелляционный суд считает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, Общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, является обоснованным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие правонарушения имело место, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вина Общества в его совершении, установлены и доказаны.

Довод Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд обоснованно назначил минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 40 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Западная Сибирь" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2013 по делу N А46-32722/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко