Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-8228/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-164734/12-122-1159

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атэк-олимп" на определение Арбитражного суда г. Москвы о выделении требования в отдельное производства от 14.02.2013 г. по делу N А40-164734/12-122-1159, вынесенное судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "Атэк-олимп" (127550, Москва, ул. Тимирязевская, д. 42)

к ОАТИ по г. Москве (125195, Москва, ул. Беломорская, д. 12, к. 1)

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 29.11.2012 N 09-Т03-401, N 09-Т03-402, N 09-Т03-403,

при участии:

от заявителя:	Кузнецова М.А. - по доверенности N 04 от 18.02.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ООО "Атэк-олимп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАТИ по г. Москве с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 29.11.2012 N 09-Т03-401, N 09-Т03-402, N 09-Т03-403.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 требования ООО "Атэк-олимп" о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 29.11.2012 N 09-Т03-402 и N 09-Т03-403 выделены в отдельные производства.

С указанным определением заявитель не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.

ОАТИ по г. Москве в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без ее участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Атэк-олимп" в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Атэк-олимп", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Выделяя дела в отдельное производство, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что при рассмотрении указанных дел необходимо должным образом проверить законность и обоснованность каждого из оспариваемых ненормативных правовых актов, установить наличие полномочий административного органа на принятие каждого из оспариваемых постановлений, наличие правовых оснований для привлечения лица к административной ответственности, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции воспользовался своим правом и пришел к обоснованному выводу о целесообразности разъединения дел, поскольку их совместное рассмотрение не будет содействовать целям эффективного правосудия.

Поскольку доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, постольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013 г. по делу N А40-164734/12-122-1159 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова