Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 08АП-1317/13

город Омск

27 марта 2013 г.

Дело N А75-6803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1317/2013) Администрации города Нижневартовска (далее - Администрация; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.12.2012 по делу N А75-6803/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северград", ОГРН 1098603001782, ИНН 8603162729 (далее - ООО "Северград"; Общество; заявитель)

к Администрации,

о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 0,2034 га (кадастровый номер 86:22:0101013:34) под нежилые здания,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ООО "Северград" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации, в котором просило признать недействительным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 0,2034 га (кадастровый номер 86:22:0101013:34) под нежилые здания.

06.12.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, которым удовлетворил заявленное Обществом требование.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в документах, представленных Администрацией, отсутствуют сведения об определении координат границ территориальной зоны объектов мест общего пользования, об утверждении красных линий, обозначающих границы территорий общего пользования.

Суд первой инстанции также отметил, что в материалах дела также отсутствуют доказательства отнесения земельного участка с кадастровым номером 86:11:0101013:34 к территориям общего пользования.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 86:11:0101013:34 расположен в зоне объектов мест отдыха общего пользования.

Администрация полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не основаны на нормах права и документах, имеющихся в материалах дела.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанцией удовлетворено.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

ООО "Северград", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.05.2010 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка N 243-АЗ (далее - договор), согласно которому земельный участок площадью 0,2034 с кадастровым номером 86:11:0101013:34 предоставлен Обществу в аренду сроком на 49 лет под нежилые здания, находящиеся в собственности заявителя (л.д. 9-14).

Данный договор заключён между арендодателем и арендатором на основании приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от 12.05.2010 N 610/36-П (л. д. 17).

Земельный участок согласно пункту 1 договора предоставлен в целях использования под административное здание и гараж (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2010 N 02/001/2010-707, N 02/001/2010-708). Категория земель "земли населенных пунктов".

В пункте 1.4 договора указано, что арендодатель гарантирует, что участок не обременен правами или обязательствами третьих лиц, о которых арендодатель не мог не знать.

Общество является собственником двухэтажного административного здания общей площадью 493,7 кв.м. (кадастровый номер объекта 86:03:11:00032:027:0000) и одноэтажного здания гаража из 8 блоков общей площадью 159,2 кв.м. (кадастровый номер объекта 86:03:11:00032:027/1:0000), расположенных на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 86:11:0101013:34, по адресу: г. Нижневартовск, ул. Таежная, д. 27, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 15-16).

22.06.2011 Общество, имея намерение приобрести земельный участок под объектами недвижимости в собственность, обратилось в Департамент земельных ресурсов с заявлением о предоставлении размера выкупной стоимости указанного земельного участка.

Департамент земельных ресурсов письмом от 21.07.2011 исх. N 1972/36-01 направил Обществу информацию о размере выкупной стоимости земельного участка площадью 0,2034 га с кадастровым номером 86:11:0101013:34, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Таежная, д. 27 в квартале "Б" по улице Ленина, о порядке определения выкупной стоимости, а так же разъяснил порядок обращения с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка и возможном уточнении (изменении) выкупной стоимости на момент выкупа (л. д. 71).

Какой-либо информации о невозможности выкупа данного земельного участка в письме не содержалось.

В ноябре 2011 года Общество, согласно разъяснениям Департамента земельных ресурсов, обратилось в данный Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 0,2034 га с кадастровым номером 86:11:0101013:34, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Таежная, д. 27 в квартале "Б" по ул. Ленина.

23.07.2012 письмом N 36-01/2250 Обществу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату ввиду того, что земельный участок располагается в территориальной зоне объектов мест отдыха общего пользования, а в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которому, приватизация земельных участков в составе земель общего пользования не допускается (л.д. 26, 27).

Полагая, что вышеупомянутый отказ нарушает права и законные интересы ООО "Северград", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

06.12.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. Кроме того, в указанном пункте обращается внимание на то, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2007 N 212-ФЗ) собственники зданий строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией не оспаривается тот факт, что Общество с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность передало в Департамент земельных ресурсов документы в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Заинтересованное лицо, ссылаясь на правомерность своего отказа, указывает на то, что испрашиваемый Обществом участок относится к территориям общего пользования, поскольку размещается в территориальной зоне объектов мест отдыха общего пользования.

Однако Администрацией не учтено нижеследующее.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из пункта 11 данной статьи также следует, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории.

Из системного анализа положений Градостроительного кодекса следует, что генеральный план городского округа не содержит информации о красных линиях и территориях общего пользования.

В силу статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе генерального плана городского округа, поселения, разрабатывается карта функциональных зон поселения или городского округа.

На карте градостроительного зонирования, согласно части 5 указанной статьи, отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Каких-либо ограничений по размещению объектов капитального строительства, не относящихся к объектам федерального, регионального либо местного значения генеральный план не устанавливает.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе предусмотренные законодательством Российской Федерации, устанавливаются в градостроительных регламентах, разрабатываемых в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса российской Федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к различным территориальным зонам.

Согласно части 12 указанной статьи, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как верно отметил суд первой инстанции, в данном конкретном случае нельзя считать идентичными понятия "территориальной зоны объектов мест отдыха общего пользования", утвержденной в составе Правил землепользования и застройки города Нижневартовска, и "земельных участков в составе территорий общего пользования", применяемое в земельном и градостроительном законодательстве.

Понятие "земельный участок" дано в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Порядок установления границ установлен Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Статьёй 38 названного правового акта определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришёл к правильному выводу об отсутствии в представленных Администрацией документах сведений об определении координат границ территориальной зоны объектов мест отдыха общего пользования, об утверждении красных линий, обозначающих границы территорий общего пользования.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения земельного участка с кадастровым номером 86:11:0101013:34 к территориям общего пользования.

Главным признаком территорий общего пользования в том смысле, который придает этим территориям статья 1 Градостроительного кодекса и статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, является их общая доступность для неограниченного круга лиц.

Заинтересованное лицо не доказало расположение земельного участка с кадастровым номером 86:11:0101013:34 на территориях общего пользования и отнесение данного земельного участка к земельным участкам общего пользования.

Согласно приказу Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов от 12.05.2010 N 610/36-П Обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,2034 га, ранее предоставленный в соответствии с пунктом 2 постановления Главы города от 26.07.2007 N 643 обществу с ограниченной ответственностью "ФлоксибДТД", у которого Общество приобрело объекты недвижимости по договору купли-продажи от 03.06.2009.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт не содержит сведений об обременении земельного участка его нахождением в границах территории общего пользования (л. д. 22-25).

В данном кадастровом паспорте указан вид разрешенного использования "под административное здание и гараж".

Свободный доступ неограниченного круга лиц к использованию данного участка и расположенных на нем объектов недвижимости исключен на основании вышеуказанных документов, которые не оспаривались в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что здание, находящееся на испрашиваемом земельном участке, 1966 года постройки (л.д. 78), следовательно, при определении границ территорий общего пользования необходимо также учитывать имеющиеся объекты недвижимости, возведенные задолго до составления градостроительного плана и осуществления зонирования территории.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и заинтересованного лица, а также все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Администрация не уплачивала государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2012 по делу N А75-6803/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков