Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 10АП-2924/13

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А41-36405/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Люберецкого муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 г. по делу N А41-36405/12,

по иску ООО "Многофункциональный торговый центр "Южная площадь" к Администрации Люберецкого муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании права собственности и по встречному исковому требованию Администрации Люберецкого муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к ООО "Многофункциональный торговый центр "Южная площадь" о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно штампу Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба Администрация Люберецкого муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области поступила в суд первой инстанции только 18.03.2013 г., а полное (мотивированное) решение суда изготовлено, 05 февраля 2013 г., следовательно апелляционная жалоба подана с нарушением установленного ст. 259 АПК РФ срока.

Администрация Люберецкого муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, обосновывая наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указывала, что ей стало известно о решении суда от 05.02.2013 г. только 15.02.2013 г., поэтому срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Согласно протокола от 17 января 2013 г. (л.д. 18, том 2) представитель администрации участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, администрация получила копию решения 15.02.2013 г., имела реальную возможность своевременно подать апелляционную жалобу, указанные администрацией причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем, в восстановлении срока судом отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 265 АПК РФ апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу ее подателю, если в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 марта 2013 г. возвратить Администрации Люберецкого муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.

Судья

Д.Д. Александров