Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-5724/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-165626/12-62-1601

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года по делу N А40-165626/12-62-1601, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (ОГРН 4093435000845, 400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, 7)

к ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480, 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5)

о взыскании 460 187, 34 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", истец) с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Колэнергосбыт", ответчик) задолженности за поставку мощности по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30096751-LUKVOLGR-KOLENERG-1-12 от 01.01.2012 за август 2012 года в размере 460 187 рублей 34 копеек.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Колэнергосбыт" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" взыскано 460 187 рублей 34 копеек задолженности за поставленную мощность по договору N KOM-30096751-LUKVOLGR-KOLENERG-1-12 от 01.01.2012 за август 2012 года, а также 12 203 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил поставленную ему мощность.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Колэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что им была погашена задолженность за август 2012 года в январе 2013 года.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2012 года между ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (продавец) и ОАО "Колэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30096751-LUKVOLGR-KOLENERG-1-12.

В соответствии с договором продавец обязуется передавать мощность в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать мощность. Платежи за мощность осуществляются в порядке и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с условиями договора, за август 2012 истцом была поставлена, а ответчиком принята мощность на общую сумму 460 187 рублей 34 копейки, что подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2012 (л.д. 36).

В нарушение условий договора обязательство по оплате поставленной мощности на общую сумму 460 187 рублей 34 копеек ответчиком не выполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N ЛВЭ-22 от 18.10.2012 с просьбой, погасить имеющую задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения письма (л.д. 44). Ответчик на уведомление не ответил, задолженность не погасил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору N KOM-30096751-LUKVOLGR-KOLENERG-1-12 обязательств, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом решения суда первой инстанции ответчиком не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга за поставленную мощность.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на частичное погашение спорной задолженности, как на основание для отмены судебного акта, отклоняются судебной коллегией, поскольку оплата произведена после обращения истца с иском в суд и истец в суде апелляционной инстанции от заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ не отказался.

Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, документы, приложенные к апелляционной жалобе не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и судом не рассматриваются.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку по соответствующему заявлению ответчика, вопрос погашения долга может быть разрешен в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года по делу N А40-165626/12-62-1601 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480, 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья:

Н.И. Левченко