город Москва |
|
01 апреля 2013 г. |
Дело N А40-154812/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,
судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013 года по делу N А40-154812/2012, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атозаводская ТЭЦ"
(ОГРН 1045207048611, г. Нижний Новгород, пр-кт. Ленина, д.88) к "Кабардино-Балкарскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации" (ОГРН 1020700746901, 360000, г. Нальчик, Щорса ул., д. 6) третье лицо: Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1077763818450, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Атозаводская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "Кабардино-Балкарскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.287.326 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии и мщности в установленные договором сроки и порядке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на то, что истец не выставил счет-фактуру на поставленную в спорный период электрическую энергию, в связи с чем ответчик лишен возможности проверить обоснованность расчетов поставщика и оплатить фактически принятую энергию и мощность в установленные договором сроки.
Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) были заключены следующие договоры:
регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 г. N RDN-PKABBAGE-STECGAZA-04-KP-12-E, от 20.01.2012 г. NRDN-PKABBAGE-STECGAZA-05-KP-12-E;
договоры купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 30.12.2010 г. N КОМ-30000766-AVTOZTEC-KABBAGEN-1-10, от 01.01.2012 г. N КОМ-30096979-AVTOZTEC-KABBAGEN-1-12.
По условиям договоров продавец обязался в течение срока действия договоров передавать покупателю в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров.
Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии и мощности согласован сторонами в разделах 2 и 3 договоров.
Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов установлен в разделах 5 и 6 договоров.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию и мощность определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.
Истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии и мощности в мае, июле, октябре - декабре 2011 года, апреле - июне 2012 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки расчетов, актами приема-передачи электрической энергии и мощности с доказательствами их направления ответчику (т. 1 л.д. 10-82).
Между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 06.09.2006 г. N 0072-ВМА-Е-КР-06, договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 г. N 0072-RSV-Е-КР-06, по условиям которых продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении к системе оптового рынка и регламентов оптового рынка.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.
Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по договорам по поставке ответчику электрической энергии в период с июля 2011 года по декабрь 2011 года выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными актами приема-передачи, актами сверки расчетов с доказательствами их направления ответчику (т.1 л.д. 83-149).
Впоследствии между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (цедент) и истцом (цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) от 16.05.2012 г. N N 1007-Ц-12, 1008-Ц-12.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По договорам уступки прав (цессии) принадлежащее Закрытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договоров купли-продажи электрической энергии было передано Обществу с ограниченной ответственностью "Атозаводская ТЭЦ".
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В рассматриваемом случае договоры уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств "Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации". Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период.
О состоявшейся уступке права (части денежного требования) ответчик был уведомлен письмами от 16.05.2012 г. N N 22-3405, 22-3404 (т. 1 л.д. 140-141).
Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3.287.326 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д. 142-145).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3.287.326 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную энергию и мощность, не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой ответчиком электрической энергии и мощности.
Кроме того, ответчик ошибочно относит счет-фактуру к первичным учетным документам, на основании которых у покупателя возникла обязанность оплатить принятую электроэнергию.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
Основанием для оплаты электроэнергии по договору является наступление календарной даты, установленной графиком платежей.
Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электроэнергии и мощности в спорный период.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013 года по делу N А40-154812/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Н. Лаптева |
Судьи |
А.А. Солопова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-154812/2012
Истец: ООО "Автозаводская ТЭЦ", ООО "Атозаводская ТЭЦ"
Ответчик: "Кабардино-Балкарское ОАО энергетики и электрификации", ОАО "Каббалкэнерго"
Третье лицо: ОАО "Администратор орговой системы оптового рынка электроэнергии", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Арбитражный Суд Нежгородской области