Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-7428/13

город Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-124385/12-120-1226

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-124385/12-120-1226, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ТСЖ "Осенний Вальс" (ОГРН 1037739361956, 121614, Москва, ул. Осенняя, д. 18)

к Мосжилинспекции (ОГРН 1027700066140, 129090, Москва, пр-т Мира, д. 19)

о признании незаконным предписания от 14.05.2012 N 3-0770

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сократов Т.С. - по доверенности N 2957-и от 18.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Осенний Вальс" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилинспекция) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 14.05.2012 N 3-0770.

Решением от 29.01.2013 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что пункт 15.2.3. Устава ТСЖ не противоречит закону, действовавшему в 2010 году, а Федеральный закон от 04.06.2011 N 123-ФЗ, которым была изменена часть 6 статьи 146, часть 1 статьи 47 ЖК РФ, не содержит указаний о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, в связи с чем члены ТСЖ имеют право проводить собрания посредством опроса в письменной форме до тех пор, пока не решат вопрос о внесении изменений в пункт 15.2.2. Устава ТСЖ "Осенний Вальс". Суд также пришел к выводу о том, что Мосжилинспекция, выдав оспариваемое предписание, вышла за рамки своих полномочий.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Мосжилинспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Мосжилинспекции поддержал свою правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без участия ТСЖ на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения N Р-3-0309 от 10.05.2012 должностными лицами Мосжилинспекции проведена проверка ТСЖ "Осенний вальс".

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.05.2012 N 3-0770. Согласно приложению N 1 к акту проверки при проверке выявлено, что предоставленные опросные листы и протокол N 8 голосования, проведенный в форме опроса от 17.02.2012 не имеют юридической силы, т.к. голосование проведено с нарушением действующего законодательства - статей 44-48, 145-146 ЖК РФ. Уведомления о проведении общего собрания оформлены с нарушением действующего законодательства, а именно согласно информации, указанной в протоколе N 9, уведомления были разложены по почтовым ящикам, а не выданы под личную подпись или отправлены заказным письмом, так же нет решения общего собрания о другом способе вручения, в связи с чем нарушены положения ч. 4 и 5 ст. 45, ст. 146 ЖК РФ. Протокол общего собрания N 9, проведенного в заочной форме от 31.03.2012 не имеет юридической силы, т.к. не было проведено собрание в форме совместного присутствия в нарушение ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.

Мосжилинспекцией выдано предписание от 14.05.2012 N 3-0770, которым предписано провести повторное собрание собственников с теми же вопросами повестки дня в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Считая указанное предписание незаконным, нарушающим права и законным интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ТСЖ "Осенний вальс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным указанного предписания, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем предписание выдано Мосжилинспекцией с превышением предоставленных полномочий, поскольку ни один из вопросов, поставленных на голосование и принятых большинством голосов на опросе собственников (по вопросу N 3 собственники согласились на установку платежного терминала для оплаты услуг за ЖКУ только для жителей дома; по вопросу N 5 отчетно-выборное собрание членов ТСЖ в 2012 году должно проводиться в форме заочного голосования; по вопросу N 6 собственники согласились, что целесообразно проводить встречи жителей по подъездам с представителями правления ТСЖ; по вопросу N 8 собственники согласились с проведением аудиторской проверки работы товарищества за 2010-2011 г.г.), не входит в сферу контроля Мосжилинспекции.

Указанный вывод представляется ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу части 2 указанной выше нормы Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 в редакции, действовавшей на дату выдачи предписания, предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 3 части 5 в редакции, действовавшей на дату выдачи предписания, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Таким образом, из буквального толкования положений части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос N 3 об установке платежного терминала для оплаты услуг касается сферы использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий. Вопрос N 5 о проведении отчетно-выборного собрания членов ТСЖ в 2012 году в форме заочного голосования касается соблюдения обязательных требований к проведению такого собрания, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ст. 146 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания.

В связи с изложенными обстоятельствами ссылка суда первой инстанции в качестве обоснования отсутствия у Мосжилинспекции полномочий на принятие оспариваемого предписания, на Положение о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", постановление Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП утвердившем Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы, Административный регламент исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, отклоняется.

Мосжилинспекция установила, что ТСЖ "Осенний вальс" при проведении рассматриваемого собрания руководствовалось пунктами 15.2.3., 15.5.3. Устава в редакции, принятой общим собранием членов ТСЖ 28 февраля 2010 г., (зарегистрировано ИФНС N 46 г. Москвы 06 декабря 2010 г.), согласно которым общее собрание членов ТСЖ может проводиться посредством опроса в письменной форме (сбор ответов членов Товарищества по вопросам, поставленным на голосование); в уведомлении об общем собрании указывается, в случае его проведения в заочной форме или в форме опроса, дата окончания приема решений от членов Товарищества по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться их решения.

Между тем в период совершения ТСЖ "Осенний Вальс" рассматриваемых действий по уведомлению о проведении общего собрания, его проведению с составлением 31.03.2012 протокола N 9 отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Осенний Вальс" (л.д. 36-37) действовал Жилищный кодекс Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в связи с чем, вопреки выводу суда первой инстанции, ТСЖ должно было руководствоваться действующим жилищным законодательством, а не положениями Устава, ему противоречащими.

Статья 146 ЖК РФ устанавливает порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, в том числе, направление уведомлений и принятие решения путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.

Так, часть 1 статьи 47 ЖК РФ устанавливает общее правило проведения общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений, а также случай, при котором возможно проведение заочного голосования: если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Вывод суда первой инстанции о том, что пункт 15.2.3. Устава ТСЖ, в соответствии с которым общее собрание членов ТСЖ может быть проведено посредством опроса в письменной форме не противоречит Федеральному закону от 04.06.2011 N 123-ФЗ, которым была изменена часть 6 статьи 146, часть 1 статьи 47 ЖК РФ, поскольку этот закон не содержит указаний о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, в связи с чем члены ТСЖ имеют право проводить собрания в указанной форме до тех пор, пока не решат вопрос о внесении изменений в пункт 15.2.2. Устава ТСЖ "Осенний Вальс", является ошибочным.

Изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ действовали на дату созыва и проведения рассматриваемого общего собрания членов ТСЖ "Осенний Вальс", в связи с чем подлежали обязательному применению.

Ссылка суда первой инстанции на решение от 13.04.2010 Кунцевского районного суда г. Москвы, которым в удовлетворении исковых требований Карташева С.К. было отказано, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку указанный судебный акт был принят до издания Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.

Оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем является законным и обоснованным.

Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Осенний Вальс" о признании незаконным предписания Мосжилинспекции от 14.05.2012 N 3-0770.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-124385/12-120-1226 отменить.

В удовлетворении требований ТСЖ "Осенний Вальс" о признании незаконным предписания Мосжилинспекции от 14.05.2012 N 3-0770 отказать.

Взыскать с ТСЖ "Осенний Вальс" (ОГРН 1037739361956, 121614, Москва, ул. Осенняя, д. 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин