Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 10АП-1401/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А41-32408/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Макаровской Э.П., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от истца: Шершнев В.И., доверенность N 151 от 18.01.2013,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2013 по делу N А41-32408/12, принятое судьей Е.В. Васильевой, по заявлению ЗАО "Тандер" к Управлению Роспотребнадзора по Московской области об оспаривании предписания N 92/020 от 02.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по МО) о признании незаконным предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 02.04.2012 N 92/020. В порядке ст.49 АПК РФ заявленное требование уточнено в части признания недействительным пункт 1 предписания Управления Роспотребнадзора по Московской области от 02.04.2012 N 92/020.

В решении Арбитражного суда Московской области от 09.01.2013 по делу N А41-32408/12 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Тандер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой принятое по делу решение считает незаконным и необоснованным, так как судом неполно исследованы материалы дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы права. Просит решение отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Роспотребнадзора по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя ЗАО "Тандер", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2012 во исполнение распоряжения N 59 от 28.03.2012 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Московской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Тандер", осуществляющего торговую деятельность в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 20, на предмет выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО "Тандер" по указанному адресу осуществляет деятельность с нарушением требований СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

В связи с выявлением указанного нарушения требований санитарного законодательства, Управлением Роспотребнадзора по Московской области ЗАО "Тандер" выдано предписание N 92/020 от 02.04.2012, пунктом 1 которого Обществу предложено обеспечить проведение загрузки продовольственных товаров в приемочную зону магазина "Магнит" в соответствии с требованиями п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Не согласившись с пунктом 1 выданного предписания, ЗАО "Тандер" обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" названные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Пункт 2.2 СП 2.3.6.1066-01 устанавливает, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В силу пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" введены в действие "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Положения пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, устанавливающие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, конкретизируют порядок размещения помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, и содержат запрет на загрузку материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, а также предусматривают места проведения таковой.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2011, технического паспорта на встроено-пристроенные нежилые помещения ЗАО "Тандер" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 1777, 1 кв. м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого девятиэтажного дома N 20 по ул. Веры Волошиной г.Мытищи. Часть данного помещения используется для осуществления деятельности по розничной торговле продуктами питания для организации магазина "Магнит".

Суд первой инстанции при вынесении решения ссылался на экспертные заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" N 35-29 от 18.01.2012, N 530-29 от 03.03.2012, составленные по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы документов проекта капитального ремонта нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. В.Волошиной, д. 20. По результатам проведенных экспертиз экспертом сделаны выводы:

- об организации загрузки товаров с нарушением СП 2.3.6.1066-01, а именно: загрузка осуществляется со стороны фасада под окнами квартир; планировочные решения магазина не полностью соответствуют требованиям СП 2.3.6.1066-01, а именно: не обосновано размещение кладовой для хранения мусора и отходов (под жилыми помещениями), не предусмотрены моечные для мытья оборотной тары и покупательских корзин;

- о несоответствии проекта капитального ремонта нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. В.Волошиной, д. 20, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, правил и гигиенических нормативов: СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Вместе с тем, согласно материалам дела магазин "Магнит" имеет вход, в котором производится загрузка товара не со стороны двора жилого дома, где находятся окна и входы в квартиры, а непосредственно в арочном проеме жилого многоквартирного дома, со стороны магистрали, что не противоречит требованиям пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01.

Из информационного письма государственного унитарного предприятия Московской области "Научно-исследовательский институт комплексного проектирования" от 01.03.2012 N 8-18/113 следует, что в силу конструктивных и планировочных особенностей здания, в котором размещен спорный магазин, возможность организовать загрузку товара с торца жилого дома, не имеющего окон, либо из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений, отсутствует.

Буквальное содержание пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 указывает на необходимость предусматривать отдельные входы для загрузки товаров с торцов жилых помещений, но не предусматривает прямого запрета на разгрузку товаров со стороны магистрали при условии соблюдения пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01.

При этом в рамках дела N А41-27736/12 рассматривалась законность п. 1 предписания Управления Роспотребнадзора по Московской области от 13.02.2012 N 29/20, которым ЗАО "Тандер" также предложено обеспечить проведение загрузки продовольственных товаров в приемочную зону того же магазина Магнит, что и в рассматриваемом случае, в соответствие с требованиями пункта 24 СП 2.3.6.1066-01.

Решением суда первой инстанции, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А41-27736/12, оставленными в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 признан незаконным пункт 1 предписания 13.02.2012 N 29/20. Названными судебными актами установлено, что загрузка товара в названный магазин Магнит непосредственно в арочном проеме жилого многоквартирного дома, со стороны магистрали, не противоречит требованиям пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01.

При таких обстоятельствах выводы судов по делу N А41-27736/12 относительно аналогичных обстоятельств, с участием тех же лиц, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о законности пункта 1 предписания Управления Роспотребнадзора по Московской области от 02.04.2012 N 92/020, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, требования заявителя - удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. подлежат взысканию с Управления Роспотребнадзора по Московской области в пользу ЗАО "Тандер"

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит возврату ЗАО "Тандер" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2013 по делу N А41-32408/12 отменить.

Признать незаконным и отменить пункт 1 предписания от 02.04.2012 N 92/020, вынесенного главным государственным санитарным врачом по Московской области в отношении ЗАО "Тандер".

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в пользу ЗАО "Тандер" расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить ЗАО "Тандер" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по п/п N 1051 от 28.01.2013.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Э.П. Макаровская Е.А. Мищенко