Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-6304/13

г. Москва

1 апреля 2013 г.

Дело N А40-124436/09-26-894

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Гончарова

судей:	Б.П. Гармаева, М.Ф. Сабировой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ССК-26" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-124436/09-26-894, судьи Каревой Н.Ю.

по иску ОАО "ССК-26" (ОГРН 1037851004510, 195267, г.Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт, 106, 4)

к ЗАО "Универсал-2005" (ОГРН 1057747877439, 109240, Москва, ул.Яузская, 8, стр.2)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен
от ответчика: от правопреемника	не явился, извещен ЗАО "АВАЗА" - не явился, извещен ( г.Москва, ул. Яузская д.8 стр. 2, 109240)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ССК-26" (далее - истец, взыскатель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы о процессуальном правопреемстве ответчика ЗАО "Универсал-2005" (далее - ответчик, должник) на ЗАО "АВАЗА" (далее - правопреемник).

Определением суда от 19.12.2012 в удовлетворении ходатайства истца отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств подтверждающих факт реорганизации должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции истец сослался на представленную в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ должника, и дополнительное доказательство - копию письма Управления ФССП по Москве от 20.12.2012.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц участвующих в деле не поступили.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 по настоящему делу удовлетворены исковые требования заявителя о взыскании с ответчика в пользу истца 7.688.860,37 рубля задолженности, 518.448 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 52.537 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

11.03.2010 выдан исполнительный лист серия АС N 001545838.

04.10.2012 истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика ЗАО "Универсал-2005" на ЗАО "АВАЗА", в обоснование которого, со ссылкой наст.48 АПК РФ, указывает на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ установлен факт прекращения деятельности ответчика, который реорганизован в июле 2010 путем слияния с ЗАО "АВАЗА".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст.57 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п.1 ст.58 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 ГК РФ).

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (п.1 ст.16 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 суд обязал истца представить выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, ЗАО "АВАЗА", обеспечить явку представителя с подтвержденными полномочиями.

19.12.2012 в судебное заседание уведомленные надлежащим образом представители участвующих в деле лиц не прибыли, истец названное указание суда не выполнил.

Мнение апеллянта о том, что факт реорганизации ответчика в форме слияния с ЗАО "АВАЗА" в достаточной степени подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ должника, содержащего отметки о том, что 26.04.2010 начат процесс реорганизации и 07.07.2010 прекращена деятельность должника в связи с реорганизацией, а также апелляционной жалобой Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве по делу N А40-122309/10-152-721, ошибочно в силу положений ст.ст.57-59 ГК РФ

Приложенная к апелляционной жалобе заверенная истцом копия письма УФССП по Москве с нечитаемой датой в силу ч.2 ст.268,67,68 АПК РФ не принимается в качестве дополнительного доказательства, поскольку это письмо также не является достаточным достоверным доказательством, подтверждающим факт реорганизации должника в форме слияния с ЗАО "АВАЗА" и переход к последнему обязанностей должника. Кроме того, истец не обосновал уважительность причин, препятствовавших представлению этого документа в суд первой инстанции.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Данное определение не нарушает прав истца, поскольку последний имеет право повторно обратиться в суд с заявлением о правопреемстве, представив для этого необходимые доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Государственная пошлина при обжаловании определений о правопреемстве в силу п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-124436/09-26-894 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова