Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-4784/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

А40-138796/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГСК "Жулебино-7" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2012 г., вынесенное судьей Александровой Г.С., по делу N А40-138796/10(157-1160) по иску общества с ограниченной ответственностью"Техавтостар" (ИНН 7721192090, ОГРН 1027739302392) к ГСК "Жулебино-7" (ИНН 7721038821) о возмещении стоимости неотделимых улучшений.

с участием судебного пристава-исполнителя Адиановой А.В. Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по Москве

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Марочкин А.В. по доверенности от 03.05.2012 от ответчика: Синицын М.В. по доверенности от 12.03.2013

судебный пристав: не явился, извещен

ООО "Техавтостар" и Кузьминский отдел судебных приставов УФССП России по Москве обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-138796/10-157-1160 по иску ООО "Техавтостар" к ГСК "Жулебино-7" о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 6.051.457 руб. 30 коп., ущерба в размере 10.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 года по делу N А40-138796/10(157-1160) суд ходатайство ООО "Техавтостар" удовлетворил, выдал дубликат исполнительного листа. Ходатайство Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что частично им было произведено перечисление денежных средств по утраченному исполнительному листу. Просит выдать дубликат на оставшуюся сумму.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, Истец с определением суда согласен просил оставить его без изменения. Судебный пристав в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Техавтостар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГСК "Жулебино-7" (далее - ответчик) о взыскании 6 051 457 руб. 30 коп. в счет возмещения стоимости неотделимых улучшений, произведенных в арендованных помещениях по договору аренды от 28.04.2000, а также 10 000 руб. ущерба, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 623 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 20.05.2011 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано в пользу истца 6051 457 руб. 30 коп. Решение суда проверено в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменения. 20.05.2011 года выдан исполнительный лист серии АС N 004199260 на принудительное исполнение, который был взыскателем предъявлен в службу судебных приставов исполнителей.

Из заявления Кузьминского районного отдела судебных приставов по г. Москве следует, что исполнительный лист был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя.

Согласно справки от 12.11.2012 г. Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве за подписью начальника отдела, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Адиановой А.В. в августе 2012 г. с государственной гражданской службы материалы производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Ортабаевой О.В., в сентябре от Ортабаевой О.В. были переданы судебному приставу-исполнителю Бирючкову М.В., в ходе инвентаризации выявлено отсутствие материалов вышеуказанного исполнительного производства.

Согласно ст.323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы о том, что должником производилось частичное погашение задолженности не является основанием для отмены определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку вопрос о перечислении денежных средств должен быть рассмотрен судебным приставом на основании представленных платежных документов при восстановлении материалов утраченного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2012 г. по делу N А40-138796/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков