Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 10АП-1310/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А41-12513/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Стройинвест" Глазова М.С.: лично, удостоверение N 329, выдано 31.03.2011 г., Илая Е.Г., представитель по доверенности от 05.05.2012 г., от ООО "АМТ групп": Кондрахина Е.Н., представитель по доверенности от 06.09.2012 г.,

от ООО "Гелиос": Михайлов А.А., представитель по доверенности от 27.12.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМТ групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2013 года по делу N А41-12513/11, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу о признании ООО "Стройинвест" несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Стройинвест" Глазов М.С. обратился с заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил:

1. Признать недействительными сделки по передаче от ООО "Стройинвест" к ООО "АМТ групп":

- земельного участка под дачное хозяйство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1450 кв.м. с кадастровым N 50:08:06 01 37:0090, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Лучинский со., в районе д. Котово;

- жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 201,2 кв.м, инв. N 056:020-11507, лит.А, А1, а, а1,Г, кадастровый (или условный) номер: 50-50-08/111/2007-200, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Лучинское, ДНП "Априорно";

- земельного участка под дачное хозяйство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13750 кв.м. с кадастровым N 50:08:96 01 37:0102, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Лучинское со., в районе д. Котово;

- административно-бытового корпуса, назначение нежилое, 2 этажный, лит. Б, общей площадью 573,2 кв.м., инв. N 056:020-15766, кадастровый (или условный номер: 50-50-08/111/2008-162, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Лучинское, в районе д. Котово.

2. Применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ООО "АМТ групп" в пользу ООО "Стройинвест" суммы в размере 35 764 985,90 руб. (т.1, л.д. 3-5, 94-95).

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2013 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено (т.2, л.д. 112-114).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АМТ групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.2, л.д. 118-124).

В судебном заседании представитель ООО "АМТ групп" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "Стройинвест" Глазов М.С. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы и просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2011 по делу N А41-12513/11 ООО "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Глазов М.С.

Конкурсный управляющий ООО "Стройинвест" Глазов М.С. обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника по передаче от ООО "Стройинвест" к ООО "АМТ групп" следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка под дачное хозяйство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Лучинский со., в районе д. Котово;

- жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: жилое, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Лучинское, ДНП "Априорно";

- земельного участка под дачное хозяйство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Лучинское со., в районе д. Котово;

- административно-бытового корпуса, назначение нежилое, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Лучинское, в районе д. Котово.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что 05.10.2009 г. решением внеочередного общего собрания участников ООО "Стройинвест" было одобрено заключение договора об отступном, по которому ООО "Стройинвест" в качестве отступного передало в собственность ООО "АМТ групп" земельный участок площадью 1 450 кв.м. с кадастровым N 50:08:06 01 37:0090, а также земельный участок площадью 13 750 кв.м. с кадастровым N 50:08:96 01 37:0102 с находящимся на нем зданием лит. Б площадью 573,2 кв.м., расположенные по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Лучинское, в районе д. Котово. Общая стоимость указанного имущества составила 35 764 985,90 руб. Между ООО "Стройинвест" и ООО "АМТ групп" был заключен договор N06/10-09 об отступном от 06.10.2009. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества перешло к ООО "АМТ групп".

Ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "Стройинвест" Глазов М.С. указал, что оспариваемые сделки по передаче двух земельных участков под дачное хозяйство, жилого дома с хозяйственными постройками и административно-бытового корпуса были совершены должником с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "Стройинвест" Глазовым М.С. требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, с учетом пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника. Целью данной сделки являлось уменьшение ликвидных активов должника путем проведения зачета.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка по передаче от ООО "Стройинвест" в качестве отступного в собственность ООО "АМТ групп" двух земельных участков под дачное хозяйство, жилого дома с хозяйственными постройками и административно-бытового корпуса была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

От имени ООО "АМТ групп" сделка была совершена председателем правления - Чащихиной Светланой Владимировной (т.1, л.д. 95-97).

Согласно Выписке N 1954 из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Стройинвест" от 14.10.2009 на момент совершения оспариваемой сделки одним из учредителей ООО "Стройинвест" являлось Дачное некоммерческое партнерство "Априорио" (т. 1, л.д. 134). Председателем правления ДНП "Априорио" на дату передачи недвижимого имущества (05.10.2009 г.) являлась Чащихина С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ДНП "Априорио" (т.1, л.д. 22).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего закона заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в том числе, лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки были совершены должником с заинтересованным лицом - ООО "АМТ групп".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 06/10-09 об отступном от 06.10.2009 был подписан Чащихиной С.В. во исполнение решений участников ООО "Стройинвест" и ООО "АМТ групп" (т.2, л.д. 120), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, при одобрении сделки решающий процент голосов (99,9%) на общем собрании участников ООО "Стройинвест" имело Дачное некоммерческое партнерство "Априорио", председателем правления которого на дату проведения (05.10.2009 г.) внеочередного общего собрания участников ООО "Стройинвест", являлась Чащихина С.В., и она же на тот же момент являлась генеральным директором ООО "АМТ групп", в пользу которого было отчуждено недвижимое имущество должника.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на момент совершения сделки по передаче двух земельных участков под дачное хозяйство, жилого дома с хозяйственными постройками и административно-бытового корпуса в пользу ООО "АМТ групп" должник - ООО "Стройинвест" отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2009 по делу N А41-10153/09 с ООО "Стройинвест" в пользу ООО "РСУ-2 Ремдорстрой" была взыскана задолженность по договору подряда N 7 от 15.07.2008 в сумме 637 996 рублей (т.1, л.д. 32-37).

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу ООО "Стройинвест" по состоянию на 30.06.2009 года общая сумма кредиторской задолженности ООО "Стройинвест" составляла 336 418 тыс. рублей (строка баланса 610 + 620) (т.1, л.д. 30-31).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что ООО "АМТ групп" являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "АМТ групп" не могло не знать как о признаках неплатежеспособности должника, так и о целях совершения сделки - причинении вреда имущественным правам кредиторов должника.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих недействительность сделок по передаче от ООО "Стройинвест" к ООО "АМТ групп" двух земельных участков под дачное хозяйство, жилого дома с хозяйственными постройками и административно-бытового корпуса, как подозрительных сделок, на основании пункта 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в обжалуемом определении неправильно указал местонахождение оставшихся трех спорных объектов, отклонены, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО "АМТ групп" в пользу ООО "Стройинвест" денежных средств в сумме 35 764 985,90 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции (т. 2, л.д. 112-114) и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АМТ групп" (т.1, л.д. 118-124) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2013 года по делу N А41-12513/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк