Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-6285/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-120219/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-120219/12, принятое судьёй Цыдыповой А.В., по иску открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго", третьи лица - открытое акционерное общество "АТС", НП "Совет рынка", открытое акционерное общество "СО ЕЭС", о взыскании 4 485 207 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сидоренко В.Г. (доверенность N 5175 от 31.01.2013),

от ответчика и от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии в размере 4 485 207 рублей 75 копеек и 239 767 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, счета - фактуры в адрес ответчика не выставлялись, вследствие чего ответчик был лишен возможности проверить обоснованность расчетов поставщика и оплатить фактически принятую энергию в установленные договором сроки.

В отзыве ОАО "АТС" содержатся возражения на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом, НП "Совет рынка" и ОАО "СО ЕЭС" не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.01.2011 ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключены договоры N RDР-PKABBAGE-SVOLGESL-05-KR-11-E, N RDP-PKABBAGE-SDAGENE5-06-KP-11-E, N RDР-PKABBAGE-SVOLGESV-05-KP-11-E; 30.12.2010 - N КОМ-30000747-G1DROOGK-KABBAGEN-1-10; 05.12.2010 - N DPMG-E-11000017-KABBAGEN-GCASHGES-10, N DPMG-E-11000230-KABBAGEN-GZARMGES-10, по которым продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию.

Истец cвои обязательства по договорам по поставке ответчику мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Также истцом ко взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 767 рублей 87 копеек.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 4 485 207 рублей 75 копеек и 239 767 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт поставки ответчику в спорный период мощности по договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Не выставление счетов - фактур не является основанием для не выполнения обязательств по оплате.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-120219/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева