Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-7178/13

город Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-134121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года по делу N А40-134121/2012, принятое судьей О.Г. Головкиной, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ОГРН 1096164001295, 344022, г. Ростов-на-Дону, Береговая ул., д. 69, стр. 3) к Открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480, 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д.5) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимов М.С. по доверенности от 01.01.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 253.988,99 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой мощности в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в адрес ответчика не направлялось поданное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении исковых требований.

Ссылается, что судом нарушены сроки изготовления решения в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 г. апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" принята к производству.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" заявлено письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Полномочия представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" Максимова М.С., в том числе, его право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от исковых требований, подтверждены доверенностью от 01.01.2013 г. N 32.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное ходатайство истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" от иска к Открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности в размере 253.988,99 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года по делу N А40-134121/2012 отменить.

Производство по делу N А40-134121/2012 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ОГРН 1096164001295) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25.140 (двадцать пять тысяч сто сорок) рублей 96 копеек, уплаченную по платежному поручению от 22.08.2012 г. N 5053.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын