Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-3949/13

18 марта 2013 г.

Дело N А40-10097/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Компания Славич" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 г., принятое судьей Зубаревым В.Г. по делу N А40-10097/12

по иску ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (ОГРН 1027700109271, 125252, Москва, Чапаевский пер., д. 14)

к ОАО "Компания Славич" (ОГРН 1027601047583, 152025, г. Москва, Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, д. 2)

о взыскании арендной платы, неустойки,

и по встречному иску о возврате неосновательного обогащения в виде уплаченной в составе арендной платы выкупной цены,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поддубная С.А. по дов. от 02.12.2010 г., Изюмский В.М. по дов. от 13.01.2011 г.;

от ответчика: Васина С.Ю. по дов. от 01.06.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (арендодатель) предъявило иск к ОАО "Компания Славич" (арендатор), с учетом принятия судом изменения иска (т. 3 л.д. 71-72), о взыскании по Договору финансовой аренды с правом выкупа от 28.02.2008 г. N 9/507/1/А/08/1 задолженности по арендной плате за период с августа 2010 г. по декабрь 2011 г. в размере 416748,24 Евро и начисленной в связи с допущенной просрочкой за период с 31.10.2009 г. по 27.03.2012 г. договорной неустойки по ставке 0,1% в день в размере 262154,84 Евро, - в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты, увеличенному на 1%.

ОАО "Компания Славич" (арендатор) предъявило встречный иск ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (арендодатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 3-6, 58-61), о взыскании в связи с досрочным прекращением частично исполненного Договора финансовой аренды с правом выкупа от 28.02.2008 г. N 9/507/1/А/08/1 в виде уплаченной в составе арендной платы выкупной цены объекта аренды в размере 20145093,31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 г. (т. 4 л.д. 13-15) первоначальный иск удовлетворен в полном объеме со взысканием 154517,06 руб. возмещения расходов по госпошлине, в удовлетворении встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержали; Истец по первоначальному иску по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Установлено, что между ООО "Интерформ-М" (прежний арендатор) и ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (арендодатель) заключен Договор финансовой аренды с правом выкупа от 28.02.2008 г. N 9/507/1/А/08/1 (т. 1 л.д. 99-105) с последующими изменениями (т. 1 л.д. 106-108), права и обязанности по которому перешли к ОАО "Компания Славич" (новый арендатор) на основании Соглашения о перенайме от 30.10.2009 г. (т. 1 л.д. 109-111), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды (ст. 665 ГК РФ) и купли-продажи (ст. 454 ГК РФ), поскольку по нему арендодатель обязался приобрести в свою собственность определенное имущество (шестикрасочную листовую офсетную печатную машину Rapida 105-6+L ALV Universal), и предоставить его арендатору во временное на срок 60мес. пользование на условиях перехода права собственности на объект аренды к арендатору по внесении им всех обусловленных Договором платежей (предоплаты и 60-ти текущих ежемесячных выплат), а также 1000 руб. выкупной цены.

Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязанности; 30.10.2009 г. объект аренды передан арендатору в пользование (т. 1 л.д. 111).

Арендатор в выполнении обязанности по оплате неоднократно допускал просрочку, в связи с чем по требованию арендодателя Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. по делу N А40-110192/11 Договор аренды досрочно расторгнут.

Поскольку в период с августа 2010 г. по декабрь 2011 г., о взыскании арендной платы за который заявлен иск, объект аренды находится в пользовании у арендатора, на основании ст.ст. 614, 622 ГК РФ за соответствующий период арендатор обязан уплачивать арендную плату.

Поскольку данное обязательство арендатором не выполнялось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что образовавшаяся задолженность, составившая 415436,32 Евро, а также начисленная в связи с допущенной просрочкой за период с 31.10.2009 г. по 15.12.2011 г. договорная неустойка по ставке 0,1% в день в размере 219315,39 Евро, - подлежат присуждению с арендатора в судебном порядке.

В части удовлетворения первоначального иска решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Вследствие досрочного расторжения Договора арендатор утрачивает право выкупить объект аренды в собственность, в связи с чем арендодатель утрачивает право получить выкупную цену, которая в силу ст. 624 ГК РФ подлежит возврату арендатору.

По настоящему делу размер аванса и текущих выплат определен исходя из включения в них выкупной цены.

Содержащееся в Договоре финансовой аренды указание на то, что выкупная цена составляет 1000 руб., означает лишь то, что выкупная цена в таком размере определена применительно к последнему взносу, подлежащему внесению по окончании Договора, но не применительно ко всем предшествующим выплатам (авансовому и 60-ти текущим), подлежавшим внесению в период действия Договора.

Такой вывод следует из буквального значения слов и выражений, сформулированных Договоре, говорящих о том, что условием перехода права собственности на объект аренды к арендатору является уплата им всех предусмотренных Договором финансовой аренды платежей.

Из содержания Договора, характера правоотношений, срока его действия, физических свойств объекта аренды следует, что размер авансового и всех ежемесячных платежей был установлен исходя из включения в них оплаты в счет и цены пользования объекта аренды, и цены выкупа объекта аренды.

Следовательно, при частичном исполнении и последующем досрочном расторжении такого Договора из уплаченных в счет аванса и арендной платы денежных средств часть, приходящаяся на выкупную цену, подлежит возврату арендатору, из неоплаченного долга по арендной плате часть, приходящаяся на выкупную цену, не подлежит взысканию в пользу арендодателя.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выкупной платеж не подлежит возврату на том основании, что объект аренды арендодателю не возвращен.

Данное обстоятельство имело бы значение в деле, по которому предметом иска было бы заявлено такое требование о взыскании неосновательного обогащения, которое направлено на окончательное урегулирование всех имущественных интересов сторон частично исполненного досрочно прекращенного договора выкупной финансовой аренды, когда стоимость всего причитавшегося и фактически полученного каждой стороной оценивается с той позиции, на что каждая из сторон рассчитывала при заключении договора и что она фактически получила с целью исключения неоправданного получения одной из сторон выгоды за счет ненадлежащего исполнения обязательства и справедливого распределения имущественных последствий.

Тогда как по настоящему делу предмет иска менее объемный: требование о взыскании долга по арендной плате против требования о взыскании выкупной цены.

Размер выкупной стоимости подлежит определению следующим образом: первоначальная стоимость объекта аренды 1576070 Евро; срок аренды 60мес.; срок полезного использования объекта аренды 85мес. (объект аренды относится к V-й амортизационной группе со сроком полезного использования от 7 до 10 лет); остаточная стоимость объекта аренды 463550 Евро (1576070/ 85х 60); следовательно, доля выкупной стоимости объекта аренды в составе внесенных по Договору платежей составляет 22,51% (463550/ 1576070х 100); общий размер внесенных по Договору платежей составил 41672619,95 руб.; соответственно, доля выкупной стоимости в них составила 9380506,71 руб. (41672619,95/ 100х 22,51).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о присуждении данной суммы выкупной стоимости ко взысканию с арендодателя.

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Для целей зачета взыскиваемых по первоначальному и встречному искам денежным сумм подлежит принятию установленный на дату рассмотрения судом первой инстанции дела по существу (11.11.2012 г.) курс (40,2238 руб. за 1 Евро), по которому размер выкупной стоимости составит 233207,87 Евро.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ к возмещению арендодателем подлежит госпошлина в размере 69902,54 руб. по встречному исковому заявлению и в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.

В результате зачета взыскиваемых сумм с арендатора в пользу арендодателя подлежит взысканию 183540,37 Евро арендной платы, 262154,84 Евро неустойки, 82614,52 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-10097/12 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ОАО "Компания Славич".

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО "Дойче Лизинг Восток" в пользу ОАО "Компания Славич" 233207,87 Евро неосновательного обогащения, 69902,54 руб. госпошлины по исковому заявлению.

Взыскать с ЗАО "Дойче Лизинг Восток" в пользу ОАО "Компания Славич" 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет взыскиваемых по первоначальному и встречному искам сумм.

В результате зачета взыскать с ОАО "Компания Славич" в пользу ЗАО "Дойче Лизинг Восток" 183540,37 Евро арендной платы, 262154,84 Евро неустойки, 82614,52 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.