Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-7273/13

г. Москва

1 апреля 2013 г.

Дело N А40-92187/12-86-244Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.04. 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 18 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2013

по делу N А40-92187/12-86-244Б, принятое судьей Аландаренко Т.А.

по заявлению ИФНС России N 18 по г. Москве

(ИНН7718111790, ОГРН 1047718048289)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МБ Консалтинг и Менеджмент"

(ОГРН 1067758779329) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 18 по г. Москве - Черных А.С. по дов. N 22-13/277 от 23.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается вопрос о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "МБ Консалтинг и Менеджмент" (ОГРН

1067758779329, ИНН 7718609779).

Решением арбитражного суда г. Москвы налоговому органу отказано в удовлетворении требований.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от должника не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя должника в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания ООО "МБ Консалтинг и Менеджмент" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Заявителем представлены ответы из регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно отказал в признании ООО "МБ Консалтинг и Менеджмент" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, а также доказательства оснований возникновения задолженности, и иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Согласно пункту 3 статьи 40 и пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Исходя из материалов дела, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем апелляционной жалобы указанные документы представлены не были, что было установлено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Приложенные к заявлению доказательства не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств, достоверно подтверждающих и обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 следует, в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Суд первой инстанции обоснованно в данном случае указал на то, что заявителем требования ст. ст. 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не соблюдены и правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей 3, 32, 55, 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2013 по делу N А40-92187/12-86-244Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Г.Н.Попова