Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-5523/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-24581/11-83-187

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "НПФ "Спектр ЛК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" января 2013 г. по делу N А40-24581/11

по иску Гуигиной Натальи Ивановны (109544, г. Москва, ул. Рогожский вал, д. 6, кв. 13) к ОАО "НПФ "Спектр ЛК", ООО "НПФ "Спектр-Лакокраска", ОАО "Тантал-Лакокраска" (ОГРН 1027739056806) о признании сделок недействительными

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ОАО "НПФ "Спектр ЛК" - Шайхутдинова П.А. (по доверенности от 21.03.2012); Бостан О.Н. (по доверенности от 14.08.2012); ОАО "Тантал-Лакокраска" - Мельников М.С. (по доверенности от 05.12.2012), ООО "НПФ "Спектр-Лакокраска" - Мельников М.С. (по доверенности от 16.06.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от23.01.2013 по делу N А40-24581/11 были удовлетворены ходатайства ООО "Научно-производственная фирма "Спектр-Лакокраска" и ОАО "Тантал-Лакокраска" о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2011 г. по делу N А40-24581/11-83-187 в части перечисления денежных средств ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" в пользу ОАО "Тантал-Лакокраска".

При этом суд исходил из обоснованности заявления, указав, что ОАО "Тантал-Лакокраска" и ООО "НПФ "Спектр-Лакокраска" являются взыскателями по решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г. по настоящему делу в части удовлетворения требования о реституции в виде возврата данным ответчикам по делу денежных средств по признанным недействительными сделкам, и ранее арбитражным судом исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда в данным взыскателям не выдавались.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ОАО "НПФ "Спектр ЛК", в которой он просил оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на ч.4 статьи 319 АПК РФ, согласно которой по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. При этом, указал заявитель, не была определена судьба изначально выданных исполнительных листов, списание по которым производится.

Указал на необходимость отзыва первоначально выданных исполнительных листов, ошибочно выданных ненадлежащему лицу.

Считает, что повторная выдача исполнительных листов создает угрозу двойного списания денежных средств.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель ОАО "Тантал-Лакокраска" выразил согласие с определением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г. по делу N А40-24581/11 были удовлетворены исковые требования Гуигиной Н.И. к ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК", ООО "Научно-производственная фирма "Спектр-Лакокраска", ОАО "Тантал-Лакокраска" о следующем:

о признании недействительным, заключенного 29.11.2004 г. между ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" и ООО "Научно производственная фирма "Спектр-Лакокраска" договора купли-продажи здания, расположенного по адресу : г.Москва, ул. 2-ая Звенигородская, дом 12, стр.2, общей площадью 4 503, 7 кв.м., применены последствия недействительности договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 2-ая Звенигородская, дом 12, стр.2, общей площадью 4 503, 7 кв.м.;

об обязании ООО "Научно производственная фирма "Спектр-Лакокраска" возвратить ОАО"Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" здания, расположенного по адресу : г.Москва, ул. 2-ая Звенигородская, дом 12, стр.2, общей площадью 4 503, 7 кв.м.;

об обязании ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" возвратить ООО "Научно производственная фирма "Спектр-Лакокраска" 2 902 800 (два миллиона девятьсот две тысячи восемьсот) рублей;

о признании недействительным, заключенного 10.11.2004 г. между ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" и ЗАО "Тантал-Лакокраска" договора купли-продажи здания, расположенного по адресу : г.Москва, ул. 2-ая Звенигородская, дом 12, стр.6, общей площадью 5 791, 2 кв.м.;

о применении последствия недействительности договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 2-ая Звенигородская, дом 12, стр.6, общей площадью 5 791, 2 кв.м. 7 кв.м.;

об обязании ОАО "Тантал-Лакокраска" возвратить ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. 2-ая Звенигородская, дом 12, стр.6, общей площадью 5 791, 2 кв.м.;

об обязании ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" возвратить ОАО "Тантал-Лакокраска" 6 785 000 (шесть миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч) руб.;

о признании недействительным, заключенного 10.11.2004 г. между ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" и ЗАО "Тантал-Лакокраска" договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Никопольская, дом 6, стр.10, общей площадью 2 893, 0 кв.м.;

о применении последствия недействительности договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 2- ул.Никопольская, дом 6, стр.10, общей площадью 2 893, 0 кв.м.;

об обязании ОАО "Тантал-Лакокраска" возвратить ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. ул.Никопольская, дом 6, стр.10, общей площадью 2 893, 0 кв.м.;

об обязании ОАО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" возвратить ОАО "Тантал-Лакокраска" 9 245 300 (девять миллионов двести сорок пять тысяч триста) рублей.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г. арбитражным судом по делу N А40-24581/11-83-187 Гуигиной Н.И. были выданы исполнительные листы N N АС 004758011, АС 004758012, АС 004758013 на принудительное исполнение решения.

По данным заявителей, исполнительные листы N N АС 004758011, АС 004758012, АС 004758013 от 20.12.2011 г. не исполнены в части возврата денежных средств. Из материалов дела следует, что исполнительные листы NN АС 004758011, АС 004758012, АС 004758013 возвращены истцу, исполнительное производство по названным исполнительным листам было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП от 10.07.2012 г. в связи с поступлением заявлений взыскателя об окончании исполнительного производства.

Удовлетворяя заявления, суд исходил из комплексного толкования положений главы VII АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве"., исходил из того, что ОАО "Тантал-Лакокраска" и ООО "НПФ "Спектр-Лакокраска" являются взыскателями по решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г. в части удовлетворения требования о реституции в виде возврата данным ответчикам по делу денежных средств по признанным недействительными сделкам, и ранее арбитражным судом исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда данным взыскателям не выдавались.

При этом суд доводы ОАО "НПФ "Спектр ЛК" (должника в части возврата денежных средств заявителям) о том, что повторная выдача ОАО "Тантал-Лакокраска" и ООО "НПФ "Спектр-Лакокраска" исполнительных листов, в которых будет содержаться указание на взыскание с ОАО "НПФ "Спектр ЛК" денежных средств, противоречит ч. 4 ст. 319 АПК РФ, и утверждение о возможном двойном списании денежных средств, не признал достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд исходил из наличия у взыскателя права по получение исполнительного листа на основании вступившего в законную силу судебного акта, указав на наличие

У ОАО "НПФ "Спектр ЛК" возможности, во избежание взыскания денежных средств в двойном размере, представить платежные документы в подтверждение частичной оплаты в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам ОАО "Тантал-Лакокраска" и ООО "НПФ "Спектр-Лакокраска".

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 319 АПК РФ, согласно которой по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, неопределение судьбы изначально выданных исполнительных листов, утверждение о том, что повторная выдача исполнительных листов создает угрозу двойного списания денежных средств, не признается основанием для отмены оспариваемого определения. Суду представлены постановления судебного пристава- исполнителя от 05.03.2013 г. об окончании исполнительных производств N 4553/13/15/77 и N 4552/13/15/77 в связи с зачетом встречного однородного требования по исполнительным производствам N 6576/13/15/77 и N 6712/13/15/77. Данное постановление не оспорено и свидетельствует об исполнении оспариваемого определения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 года по делу N А40-24581/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев