Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-3547/13

18 марта 2013 г.

Дело N А40-122872/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Серж Компании" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г., принятое судьей Махалкиным М.Ю. по делу N А40-122872/12

по иску города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423), Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы (113209, г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 28, стр. 4, ОГРН 1027700594350)

к ЗАО "Серж Компании" (123290, г. Москва, Магистральный туп., д. 5, ОГРН 1027739153012)

с участием третьего лица без самостоятельных требований Госинспекции по недвижимости г. Москвы (101000, г. Москва, Лубянский пр-д, д. 3/6, стр. 6),

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от 1-го: Кастальская Г.С. по дов. от 05.02.2013 г.; от 2-го: неявка;

от ответчика: Мерзлякова О.А. по дов. от 09.01.2013 г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы предъявлен иск к ЗАО "Серж Компании" об обязании освободить земельный участок площадью 8,5кв.м. местонахождением: г. Москва, пр-т Новоясеневский (между ул. Тарусской и ул. Ясногорской), от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. (т. 1 л.д. 40-41) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 45).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, 1-й Истец по ним возражал; неявившиеся 2-й Истец и третьи лица надлежаще уведомлены применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 32, 35, 36) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 53).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что на земельном участке площадью 8,5кв.м. местонахождением: г. Москва, пр-т Новоясеневский (между ул. Тарусской и ул. Ясногорской), которым в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы, Ответчик разместил торговый павильон, не связанный прочно с землей, в котором осуществляет розничную торговлю, что подтверждается обследованием, проведенным Госинспекцией по недвижимости г. Москвы, результаты которого отражены в Акте осмотра от 17.07.2012 г. с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 19-20).

Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу ст. 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.

Между тем ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, др.) на момент предъявления иска по настоящему делу и его рассмотрения судом по существу у Ответчика права пользования указанным земельным участком не имелось.

Ранее заключенный Ответчиком с городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы на срок 11мес. 28 дней Договор аренды от 18.06.2008 г. N М-06-509447 (т. 1 л.д. 7-12), по которому для эксплуатации торгового павильона Ответчику был предоставлен земельный участок площадью 8,5кв.м. местонахождением: г. Москва, пр-т Новоясеневский (между ул. Тарусской и ул. Ясногорской), без права застройки его недвижимостью, - после его возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения извещением исх. от 06.03.2012 г. N 33-ИТ6-96/12-(1) (т. 1 л.д. 13), направленным арендатору почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его местонахождения применительно к ст. 54 ГК РФ и фактически врученным последнему 30.03.2012 г. (т. 1 л.д. 18).

Поскольку установленные Договором аренды основания осуществления Ответчиком пользования земельным участком под размещение на нем торгового павильона отпали, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок, однако данная обязанность арендатором выполнена не была.

Доказательств того, что Ответчик, после того, как ранее возникшие основания пользования земельным участком отпали, снова приобрел право пользования, по иным основаниям, - не представлено.

В силу ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора, предусматривающего переход к коммерческой организации права пользования государственным имуществом казны может быть осуществлено только по результатам торгов на право заключения такого договора.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке объект, не являющийся объектом капитального строительства, предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 г. N 26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Между тем по настоящему делу доказательств того, что Ответчик по результатам торгов приобрел право использовать истребуемый земельный участок под размещение на нем постройки, о демонтаже которой заявлен иск, - не представлено.

Таким образом, Ответчик использует земельный участок при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем заявленный городом Москвой иск об обязании освободить неосновательно занимаемый земельный участок в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. 76 ЗемК РФ.

Иск заявлен уполномоченными действовать от имени города Москвы органами: Префектурой АО г. Москвы в силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в силу Положения о нем, утв. Постановление Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП.

Требование о предоставлении взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить демонтаж незаконно размещенного на истребуемом земельном участке объекта, с последующим отнесением расходов на должника, подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 174 АПК РФ.

Довод Заявителя о том, что истребуемый земельный участок был добровольно освобожден Ответчиком от размещенного на нем торгового павильона до рассмотрения судом первой инстанции спора по существу, - не доказан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. по делу N А40-122872/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.