Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-5026/13

25 марта 2013 г.

Дело N А40-103075/12-40-936

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Антарес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2012 года, принятое судьей Ким Е.А. по делу N А40-103075/12-40-936 по иску ООО "ШУ СТУДИО" (ОГРН 1047796666928) к ООО "Антарес" (ОГРН 1107453011797) о взыскании суммы задолженности по договору субаренды нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова М.В. по доверенности от 01.03.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

30.07.2012 г. ООО "ШУ СТУДИО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Антарес" о взыскании задолженности по договору субаренды в части основной платы за июль и август 2012 года в размере 410200 руб., задолженности по договору субаренды в части дополнительной платы за май и июнь 2012 года в размере 18965,21 руб., а всего 429165,21 руб.

18.10.2012 г. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Антарес" в пользу ООО "ШУ СТУДИО" задолженность по договору субаренды в части основной платы в период с 01.09.2012 г. по 04.10.2012 г. в размере 231564,50 руб., задолженности по договору субаренды в части дополнительной платы за май и июнь 2012 года в размере 18965,21 руб., а всего 250529,7 руб. (Т.1, л.д.112-113).

Решением Арбитражного суда г. Москвы "22" октября 2012 года (Т.1, л.д.121) исковые требования удовлетворены, с ООО "Антарес" в пользу ООО "ШУ СТУДИО" взыскана задолженность в размере 250529,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8010,59 руб.

На состоявшееся Решение ООО "Антарес" подана апелляционная жалоба (Т.1, л.д. 124-125), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением нового судебного акта, в котором в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, с указанием на нарушение арендатором условий договора и предоставления помещений в непригодном состоянии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством доставления ему определения о судебном заседании суда апелляционной инстанции (Т.1, л.д.135) и размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (Т.1, л.д.137).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно имеющимся материалам дела ООО "ШУ СТУДИО" (арендатор) и ООО "Антарес" (субарендатор) 05.09.2011 г. заключили договор субаренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендатор (истец) обязуется передать субарендатору (ответчику) во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 58,6кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д.9 "А": I этаж: комната 117 площадью 2,1кв.м., комната 48 площадью 5,5кв.м., часть комнаты 120 площадью 51кв.м., согласно копии поэтажного плана, являющейся неотъемлемым Приложением к договору в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором (Т.1, л.д.5-11).

Факт передачи нежилых помещений истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 11.10.2011 г. (Т.1, л.д.13).

Дополнительным соглашением к договору субаренды нежилых помещений от 06.09.2011 г. стороны согласовали, что основная арендная плата выплачивается ежемесячно в размере 205100 руб. не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, основная арендная плата за первый оплачиваемый месяц субаренды выплачивается субарендатором в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи помещения (Т.1, л.д.12).

Также п.3.2. договора установлена дополнительная арендная плата в размере стоимости всех услуг, потребленных субарендатором в связи с использованием помещений, подлежащая внесению в течение 5 банковских дней после получения субарендатором соответствующего выставленного счета.

В соответствии с п.1.4 срок субаренды установлен равным 360 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи.

Нежилые помещения принадлежат истцу на праве аренды, согласно заключенному договору аренды нежилых помещений от 02.09.2011 г. между Компанией "Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед" и ООО "ШУ СТУДИО" (Т.1, л.д.14-18).

Согласно ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец в обоснование своих требований ссылался на нарушение ответчиком своих обязательств и невнесения арендной платы в период с 01.09.2012 г. по 04.10.2012 г. в размере 250529,70 руб., из расчета 205100 руб. - плата за сентябрь 2012 года; 205100 руб./31=6616,13 (плата в день) х 4 (период с 01.10.2012 г. по 04.10.2012 г.)=26464,50 руб., а всего 231564,50 руб.

Также истцом представлены договор N 022018 управления многоквартирным домом от 01.07.2011 г. в отношении помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д.9 "А" (Т.1, л.д.27-35), договор N 022019 на оказание услуг по вывозу мусора и содержанию контейнерной площадки от 01.07.2011 г. (Т.1, л.д.36-37), договор N 37568 от 06.10.2006 г. на оказание услуг телефонной связи (Т.1, л.д.39-40), согласно которым ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" и ОАО "Уралсвязьинформ" оказывают услуги по обслуживанию помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д.9 "А", и согласно выставленным ими счетами производится оплата пропорционально занимаемой организациями площади.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты ни основных, ни дополнительных арендных платежей по договору субаренды за указанный истцом период.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ООО "Антарес" в пользу ООО "ШУ СТУДИО" задолженности по договору субаренды в заявленном размере.

Довод ответчика о невозможности использования арендуемого помещения по причине частого долговременного отключения его от электроэнергии, водо-, теплоснабжения, - не доказан; не представлено достоверных доказательств существования таких препятствий в пользовании, а также того, что они были вызваны обстоятельствами, за которые отвечает арендодатель.

Довод ответчика о том, что в период аренды в соседних с арендуемыми им помещениях велись ремонтные работы, что существенно ухудшало условия пользования, - не свидетельствует о том, что у арендатора возникло право приостановить внесение арендной платы (из адресованного истцу письма ответчика, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что ответчику до заключения договора субаренды было известно о проводимых в здании ремонтных работах, однако несмотря на это, заключил договор субаренды).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2012 года по делу N А40-103075/12-40-936 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.