Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 10АП-3087/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А41-53843/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,

проверив апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Истринскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Батаевой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 по делу N А41-53843/12, принятое судьей Сабитовой С.Н., по заявлению некоммерческого партнерства по освоению земельных участков "Онуфриево" к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Истринскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Батаевой Наталье Владимировне, при участии в качестве третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Истра Московской области, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Истринскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Батаева Наталья Владимировна обратилась непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 по делу N А41-53843/12.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, указанным на конверте, в котором направлялась апелляционная жалоба, указанная жалоба направлена приставом по адресу: 117997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, то есть в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд Московской области находится по адресу: 107996, Москва, пр-т Академика Сахарова, д. 18.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба пристава, поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Истринскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Батаевой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 по делу N А41-53843/12 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.А. Мищенко