Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-415/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-93314/12-117-892

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-93314/12-117-892 судьи Матюшенковой Ю.Л.,

по иску ОАО Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438; 115184, г.Москва, Озерковская наб., д. 30)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г.Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

о взыскании 99 377,60 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2012 с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО Страховая компания "Альянс" было взыскано 99 377,60 руб. страхового возмещения и 3 975,10 руб. госпошлины.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование указывает на то, что по данному страховому случаю ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило 160 000 руб.

Просит решение отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.07.2010 по вине водителя Фигурского И.Н., управлявшего транспортным средством марки "Тагаз Тайгер" (государственный регистрационный знак Н311АУ197), произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству марки "Нисан Альмера" (государственный регистрационный знак М331ВЕ190), принадлежащее Жилину Д.А., застрахованному в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по договору страхования серия 0105 N 01045105.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2010, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2010.

Актом осмотра транспортного средства от 12.08.2010 установлены механические повреждения транспортного средства марки "Нисан Альмера" (государственный регистрационный знак М331ВЕ190).

На основании заключения о стоимости ремонта от 12.08.2010, составленного ООО "ВПК", истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 103 843 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.10.2010 N 0000004652.

Согласно заключению от 12.08.2010, составленному ООО "ВПК", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Нисан Альмера" (государственный регистрационный знак М331ВЕ190) с учетом износа составила 99 377,60 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "Тагаз Тайгер" (государственный регистрационный знак Н311АУ197) на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ВВВ N 0160918181).

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (переименовано в ОАО СК "Альянс") обратилось к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о возмещении ущерба.

Ответчиком сумма страхового возмещения в добровольном порядке не оплачена.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В нарушение требований ст.ст.931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.7, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суммы страхового возмещения ответчик не оплатил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правоотношений между истцом и страхователем в соответствии с договору страхования серия 0105 N 01045105, а также приняв во внимание факт выплаты истцом страхового возмещения по расходному кассовому ордеру от 22.10.2010 N 0000004652, являющийся в силу ст.965 ГК РФ основанием возникновения у истца права на предъявление суброгационного требования к ответчику.

Истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком выводы суда первой инстанции и расчеты истца надлежащими доказательствами не опровергнуты; не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, возникших вследствие причинения вреда.

Довод ответчика о том, что по данному страховому случаю им произведена оплата в размере 160 000 руб., не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены платежное поручение от 14.12.2011 N 61364, в графе "назначение платежа" которого указано: "страховое возмещение за ущерб полис ВВВ0160918181 риск осаго а/м акт АТ2305633 поль-ль Воронин Вячесла Викторович (и/л вс011117020), а также расходный кассовый ордер от 15.12.2011 N 20522 с назначением платежа - "выплата возмещения по полису N ВВВ0160918181, акт N АТ2307639 и/л вс 011073712".

Между тем ответчиком не представлены копии исполнительных листов, номера которых отражены в вышеназванных платежных документах, а также решения суда, на основании которых выданы исполнительные листы, что не позволяет идентифицировать платежи и однозначно соотнести их с выплатой именно по данному страховому случаю.

Доказательств, должным образом подтверждающих правовую позицию заявителя апелляционной жалобы по настоящему спору в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО СК "Альянс" исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-93314/12-117-892 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов