Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-4902/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-127075/12-55-1174

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дельта-КАРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 года

по делу N А40-127075/12-55-1174

по иску ЗАО "Нордавиа-региональные авиалинии"

к ООО "Дельта-КАРГО"

о взыскании 3 225 548 руб. 02 коп.

все участники процесса не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нордавиа - региональные авиалинии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-КАРГО" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., составляющих

- 49 000 руб. 00 коп. задолженность по договору на перевозку почты воздушным

транспортом на внутренних авиалиниях N 786-Н19-11 от 30 июня 2011 года,

- 1 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

В суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство (л.д. 53) об увеличении исковых требований до суммы 3 225 548 руб. 02 коп. (из которой 3 150 459 руб. 58 коп. основной задолженности, а 75 088 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2012 по 21.11.2012). Протокольным определением от 21 ноября 2012 года данное заявление было принято к удовлетворению. Решением арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 данные требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, которой просил решение отменить, принять новый судебный акт и обязать истца направить в адрес ответчика копии приложенных документов-доказательств к исковому заявлению. Заявитель жалобы ссылался на нарушение истцом норм АПК РФ и не представлении копий документов-доказательств ответчику. Так же заявитель указывает, что им в арбитражный суд города Москвы направлялся отзыв на иск, в котором он настаивал на отложении судебного разбирательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда данная от 06 февраля 2013 года данная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12 марта 2013 года.

В судебное разбирательство апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства своих представителей не направили. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" (перевозчик) и ООО "Дельта-КАРГО" (заказчик) заключен договор на перевозку почты воздушным транспортом на внутренних авиалиниях N 786-Н19-11 от 30 июня 2011 года.

По условиям договора перевозчик обязуется оказывать услуги по авиаперевозке почтовых отправлений на воздушных судах регулярными, дополнительными и чартерными рейсами перевозчика, вылетающими из аэропортов согласно перечня, и выдавать ее в целости и сохранности почтовой службе заказчика в пункте назначения, а также обеспечивать услуги по аэропортовому обслуживанию почты, а заказчик обязуется предъявлять правильно оформленную почту к авиаперевозке и своевременно оплачивать за услуги установленную плату (п. 1.1 договора).

Расчеты за перевозку почты производятся путем выставления перевозчиком ежедекадно (или ежемесячно) счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки услуг (работ), которые заказчик оплачивает и подписывает не позднее 3-х рабочих дней после их получения.

Во исполнение условий данного договора ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" оказал ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела рейсовыми накладными.

Спорные правоотношения между сторонами возникли по оплате услуг, принятых заказчиком согласно актов сдачи-приемки оказанных услуг N 120430/00091 от 30 апреля 2012 года на сумму 3 083 962 руб. 80 коп., N 120531/00089 от 31 мая 2012 года на сумму 2 207 582 руб. 18 коп., N 210731/00296 от 31 июля 2012 года на сумму 393 434 руб. 91 коп.

На оплату выставлены счета-фактуры, которые на дату рассмотрения в полном объеме не оплачены. Согласно Акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами в двустороннем порядке, на дату 30 июня 2012 года ООО "Дельта-КАРГО" признавало наличие задолженности перед истцом в сумме 2 757 024 руб. 67 коп., доказательства оплаты в материалы дела не представлены. Также отсутствуют доказательства оплаты услуг, принятых по акту сдачи-приемки 210731/00296 от 31 июля 2012 года на сумму 393 434 руб. 91 коп.

Согласно условиям спорного договора (п. 4.6 договора в редакции письма N 1674 от 28 февраля 2012 года) окончательный расчет заказчик производит до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не были.

В связи с тем, что факт исполнения обязательств истцом как перевозчиком признан судом, у ответчика возникает встречное обязательство по оплате выполненной работы по перевозке груза.

На дату проведения судебного заседания доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, так же доказательства уплаты задолженности не представлены в суд апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 3 150 459 руб. 58 коп., в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности требований Истца в части взыскания долга.

В силу ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 088 руб. 44 коп. за период с 01 августа 2012 года по 21 ноября 2012 года., представил расчет.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом апелляционной инстанции, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов обоснованно.

Ссылка ответчика на то, что ему не была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, несостоятельна, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В деле имеется уведомление о вручении данных документов ответчику, так же, истец ссылается в исковом заявлении на акты выполненных работ, счета-фактуры и акты сверки, которые имеются у ответчика, что подтверждается подписями и печатями ответчика на них, а так же копиями листов книги учета почтовых отправлений.

Ответчик указывает, что в нарушение ст. ст. 155, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания по делу, поданное в суд заблаговременно и не рассмотрено Арбитражным судом города Москвы, сведения о заявленном ходатайстве не внесены в протокол судебного заседания, также в протоколе судебного заседания, состоявшегося, не имеется сведений о рассмотрении судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу.

Указанный довод ответчика, заявленный в качестве основания отмены обжалуемого решения суда первой инстанций, судебная коллегия считает неосновательным, поскольку в материалах дела не имеется данный отзыв, а копия отзыва, приложенная к апелляционной жалобе не содержит отметок суда.

Кроме того, копия отзыва, приложенная к апелляционной жалобе, адресованная суду первой инстанции датирована 19.11.2012, в связи с чем не могла быть направлена в суд первой инстанции 18.11.2012, как утверждает заявитель жалобы.

Таким образом, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон, правильно установил все обстоятельства дела.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года по делу N А40-127075/12-55-1174 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев