Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 08АП-505/13

город Омск

27 марта 2013 г.

Дело N А70-8858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Шаровой Н.А., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-505/2013) Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2012 года по делу N А70-8858/2012 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску Управления Федерального казначейства по Тюменской области (ОГРН 1027200788559, ИНН 7202065853) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Тюменский филиал (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о взыскании 37 902 руб. 60 коп. неустойки по контракту от 31.01.2012 N 09-02,

установил:

Управление Федерального казначейства по Тюменской области (далее - УФК по ТО, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании неустойки в размере 37 902 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 31.01.2012 N 09-02, установленных пунктом 5.1 настоящего контракта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2012 года по делу N А70-8858/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, УФК по ТО в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному контракту, заключающееся в несвоевременном предоставлении безлимитного доступа к сети Интернет, в отсутствии уважительности такого нарушения. По мнению истца, ответчиком, помимо прочего, не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 12.2 государственного контракта в части урегулирования возникших между сторонами разногласий.

От ОАО "Ростелеком" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 УФК по ТО (заказчик) и ОАО "Ростелеком" (исполнитель) подписали государственный контракт N 09-12 (далее - контракт), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать в полном объеме услуги по предоставлению безлимитного доступа к сети Интернет в здании УФК по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, Советская, 19 и для отделов NN 1-22 УФК по Тюменской области в соответствии с приложением 1 "Техническое задание" к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта в обусловленные настоящим контрактом сроки.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта исполнитель оказывает услуги с 01.02.2012 00-00 часов (время местное) по 31.12.2012 24-00 часов (время местное).

На основании пункта 7.2 контракта исполнитель ежемесячно представляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной в приложении N 2 к контракту.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.03.2012 за февраль 2012 года, согласно которому по строке 16 (Отдел N 15 УФК по ТО, Тюменская область, с. Сорокоино, ул. Карбышева, д. 1, "Б") количество дней, в которые услуги были оказаны в полном объеме, составило 19 из 29 дней февраля 2012 года (л.д. 4, 22-23).

Согласно пункту 9.2 контракта в случае просрочки исполнения (неисполнения), исполнителем любого обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения (неисполнения) исполнителем любого обязательства, предусмотренного контрактом. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/100 от цены контракта за каждый день просрочки исполнения (неисполнения) исполнителем любого обязательства предусмотренного контрактом, считая день возникновения просрочки исполнения (неисполнения) исполнителем любого обязательства предусмотренного контрактом.

Истец, полагая, что имеет место просрочка исполнения обязательства по своевременному предоставлению услуги по безлимитному доступу к сети Интернет в количестве 10 календарных дней, направил в целях досудебного урегулирования спорных вопросов в адрес ответчика письмо от 16.04.2012 N 67-14-11/2053 с требованием о перечислении неустойки в размере 37 902 руб. 60 коп. (л.д. 39-40).

В ответ на письмо ответчик сообщил, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (л.д. 41).

Неисполнение ОАО "Ростелеком" предусмотренного пунктом 5.1 настоящего контракта обязательства явилось основанием для обращения УФК по ТО в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ответчика начисленной неустойки.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, к правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению положения главы 39 ГК РФ и условия заключенного контракта.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как согласовано сторонами в пункте 5.1. государственного контракта срок для оказания услуг по подключению к безлимитному доступу к сети Интернет определен с 01.02.2012.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано ранее, настоящие требования истца (поставщика) основаны на условиях заключенного с ответчиком (покупателем) государственного контракта, пунктом 9.2 контракта которого указано, что в случае просрочки исполнения (неисполнения), исполнителем любого обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец, указывая в качестве основания иска на нарушение ответчиком положений пункта 5.1 настоящего контракта, доказательства в подтверждение нарушения ОАО "Ростелеком" сроков установления доступа к безлимитной сети Интернета в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Ответчик, возражая против удовлетворения искового заявления, представил в материалы дела наряд N 179601184, из которого следует, что спорный Сорокинский отдел был подключен к сети Интернет 31.01.2012, то есть в пределах установленного пунктом 5.1 государственного контракта срока.

При этом ответчик, не оспаривает, что впоследствии доступ к сети Интернет по спорному отделению истца был ограничен вследствие технических неполадок.

Однако последующее возникновение технических неполадок и соответственно прекращение доступа к сети Интернет не может быть расценено как нарушение пункта 5.1 контракта, что следует из положений контракта, регламентирующих действия сторон при таких ситуациях.

Как следует из пунктов 3.2, 4.5, 6.5 контракта, при наличии замечаний к оказанию услуг представитель заказчика обязан направить исполнителю уведомление о выявленных неисправностях (недостатках) для их устранения. В случае получения от представителя заказчика уведомления о выявленной неисправности (недостатке) оказания услуг, исполнитель обязан в кратчайший срок устранить возникшую неисправность. Срок устранения исполнителем возникшей неисправности (недостатка) оказания услуг, препятствующей пользованию заказчиком услугами - не более 3 часов с момента получения уведомления. Данное уведомление заказчик вправе отправить исполнителю по электронной почте.

Как верно установлено судом первой инстанции, 06.02.2012 УФК по ТО направлено в адрес ОАО "Ростелеком" письмо о наличии выявленной неисправности в связи с не подключением в спорной точке по состоянию на 06.02.2012 услуги по доступу к безлимитному Интернету и с требованием об устранении выявленных недостатков.

Указанное письмо получено ОАО "Ростелеком" 07.02.2012 и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, выявленные неисправности, вызванные, по мнению ОАО "Ростелеком", техническими неполадками, были исправлены лишь 10.02.2012, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4.5 настоящего контракта.

Нарушение данного положения контракта в силу пункта 4.6 является просрочкой.

Таким образом, в рассматриваемом случае можно говорить лишь о просрочке ответчика, связанной с нарушением последним пункта 4.5 контракта.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неоказание предусмотренных государственным контрактом услуг вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком установленного пунктами 3.2, 4.5 контракта порядка рассмотрения замечаний по поводу оказания в рамках настоящего договора услуг.

Однако о нарушениях срока, установленного пунктом 4.5 настоящего контракта, истцом в суде первой инстанции заявлено не было, то есть начисление неустойки осуществлено в связи с неисполнением пункта 5.1 настоящего контракта, нарушений которого судом апелляционной инстанции не усматривается.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2004 N 2353/04 указано, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено ограниченное временными рамками право на изменение основания или предмета иска только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из настоящего искового заявления следует, что в качестве основания для взыскания неустойки УФК по ТО указано на нарушение пункта 5.1 контракта.

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом основание иска в первой инстанции не изменялось и не дополнялось, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска с учетом обоснования УФК по ТО исковых требований со ссылкой на нарушение положений пункта 5.1 контракта, является обоснованным, поскольку нарушений пункта 5.1 контракта не установлено.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2012 по делу N А70-8858/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2012 года по делу N А70-8858/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семенова Н.А. Шарова