|
25 марта 2013 г.
|
Дело N А46-25365/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-35/2013) общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Орион" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2012 года по делу N А46-25365/2012 (судья Воронов Т.А.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании представителя Филимонова Дмитрия Анатольевича - Дидковского А.Н. по доверенности от 27.10.2010;
установил:
Филимонов Дмитрий Анатольевич (далее - Филимонов Д.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Орион" (далее - ООО "СФ "Орион") о взыскании (с учётом уточнения, л.д. 102) 268 688 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "СФ "Орион" с 14.12.2010 по 04.05.2012.
Кроме того, Филимонов Д.А. просил отнести на ООО "СФ "Орион" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8373 руб. 76 коп., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2012 по делу N А46-25365/2012 с ООО "СФ "Орион"в пользу Филимонова Д.А. взыскано 187 266 100 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 278 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине, 4 928 руб. расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требования. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование указывает, что позиция общества при подписании соглашений о выплате стоимости была следующая: либо достигается добровольно досудебное согласие, либо - никаких выплат, и при наличии спора - дело передается в суд. Полагает, что если проценты и подлежат взысканию, то не ранее чем с 16.11.2012, с момента вынесения апелляционным судом постановления по делу N А46-13221/2010.
Представитель ООО "СФ "Орион", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. От ООО "СФ "Орион" поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что представитель общества отсутствует в городе и не может явиться в судебное заседание. К ходатайству приложены копии визы и электронного билета.
Представитель истца возражал против отложения рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку им не обоснована невозможность рассмотрения жалобы без участия представителя, ходатайство также не мотивировано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий со стороны ответчика. Учитывая, что неявка представителя ООО "СФ "Орион" не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "СФ "Орион".
Представитель Филимонова Д.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением от 23.11.2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 по делу N А46-13221/2010, которым Филимонову Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "СФ "Орион" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества. По делу N А46-13221/2010 принят новый судебный акт, которым с ООО "СФ "Орион" в пользу Филимонова Д.А. взыскано 2 511 283 руб. 23 коп. действительной стоимости доли, 259 430 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2010 по 13.12.2010.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2012 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А46-13221/2010 оставлено без изменения.
Как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, суд установил размер действительной стоимости доли умершего участника общества, наследником которого является Филимонов Д.А., и исходя из него исчислил подлежавшую выплате на основании пункта 5 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" наследнику сумму, признав ее равной 9 328 956 руб. 03 коп. Учтя факты передачи ООО "СФ "Орион" истцу имущества и выплаты денежных средств в счет погашения этой задолженности, а также исходя из цены предъявленного иска, суд апелляционной инстанции взыскал 2 511 283 руб. 23 коп. в счет выплаты действительной стоимости доли участника общества. В связи с просрочкой выплаты действительной стоимости доли суд взыскал с Филимонова Д.А. в пользу ООО "СФ "Орион" проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2010.
В рамках настоящего иска Филимонов Д.А. просит взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с учётом частичной оплаты (платежное поручение N 94 от 15.03.2012 на сумму 200 000 руб., платежное поручение N 107 от 27.03.2012 на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 372077 от 27.03.2012 на сумму 570 541 руб. 99 коп., платежное поручение N 372077 от 26.04.2012 на сумму 2 000 000 руб., платежное поручение N 372077 от 02.05.2012 на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 372077 от 04.05.2012 на сумму 142 659 руб. 55 коп.) за период с 14.12.2010 по 02.05.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд первой инстанции, проверив расчет, пришел к выводу о том, что истцом неверно учтены суммы, уплаченные ответчиком, а именно: перечисленные по платежному поручению N 372077 от 27.03.2012 570 541 руб. 99 коп. учтены как 157 0
