Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 08АП-35/13

город Омск

25 марта 2013 г.

Дело N А46-25365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-35/2013) общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Орион" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2012 года по делу N А46-25365/2012 (судья Воронов Т.А.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя Филимонова Дмитрия Анатольевича - Дидковского А.Н. по доверенности от 27.10.2010;

установил:

Филимонов Дмитрий Анатольевич (далее - Филимонов Д.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Орион" (далее - ООО "СФ "Орион") о взыскании (с учётом уточнения, л.д. 102) 268 688 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "СФ "Орион" с 14.12.2010 по 04.05.2012.

Кроме того, Филимонов Д.А. просил отнести на ООО "СФ "Орион" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8373 руб. 76 коп., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2012 по делу N А46-25365/2012 с ООО "СФ "Орион"в пользу Филимонова Д.А. взыскано 187 266 100 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 278 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине, 4 928 руб. расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требования. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование указывает, что позиция общества при подписании соглашений о выплате стоимости была следующая: либо достигается добровольно досудебное согласие, либо - никаких выплат, и при наличии спора - дело передается в суд. Полагает, что если проценты и подлежат взысканию, то не ранее чем с 16.11.2012, с момента вынесения апелляционным судом постановления по делу N А46-13221/2010.

Представитель ООО "СФ "Орион", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. От ООО "СФ "Орион" поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что представитель общества отсутствует в городе и не может явиться в судебное заседание. К ходатайству приложены копии визы и электронного билета.

Представитель истца возражал против отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку им не обоснована невозможность рассмотрения жалобы без участия представителя, ходатайство также не мотивировано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий со стороны ответчика. Учитывая, что неявка представителя ООО "СФ "Орион" не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "СФ "Орион".

Представитель Филимонова Д.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением от 23.11.2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 по делу N А46-13221/2010, которым Филимонову Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "СФ "Орион" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества. По делу N А46-13221/2010 принят новый судебный акт, которым с ООО "СФ "Орион" в пользу Филимонова Д.А. взыскано 2 511 283 руб. 23 коп. действительной стоимости доли, 259 430 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2010 по 13.12.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2012 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А46-13221/2010 оставлено без изменения.

Как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, суд установил размер действительной стоимости доли умершего участника общества, наследником которого является Филимонов Д.А., и исходя из него исчислил подлежавшую выплате на основании пункта 5 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" наследнику сумму, признав ее равной 9 328 956 руб. 03 коп. Учтя факты передачи ООО "СФ "Орион" истцу имущества и выплаты денежных средств в счет погашения этой задолженности, а также исходя из цены предъявленного иска, суд апелляционной инстанции взыскал 2 511 283 руб. 23 коп. в счет выплаты действительной стоимости доли участника общества. В связи с просрочкой выплаты действительной стоимости доли суд взыскал с Филимонова Д.А. в пользу ООО "СФ "Орион" проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2010.

В рамках настоящего иска Филимонов Д.А. просит взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с учётом частичной оплаты (платежное поручение N 94 от 15.03.2012 на сумму 200 000 руб., платежное поручение N 107 от 27.03.2012 на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 372077 от 27.03.2012 на сумму 570 541 руб. 99 коп., платежное поручение N 372077 от 26.04.2012 на сумму 2 000 000 руб., платежное поручение N 372077 от 02.05.2012 на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 372077 от 04.05.2012 на сумму 142 659 руб. 55 коп.) за период с 14.12.2010 по 02.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции, проверив расчет, пришел к выводу о том, что истцом неверно учтены суммы, уплаченные ответчиком, а именно: перечисленные по платежному поручению N 372077 от 27.03.2012 570 541 руб. 99 коп. учтены как 157 054 руб. 99 коп., в этой связи истец неверно определил дату погашения задолженности, так как сумма основного долга фактически была погашена 26.04.2012.

По расчёту суда первой инстанции обоснованным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2010 по 26.04.2012 в размере 266 100 руб. 20 коп.

Выводы суда соответствуют установленными по делу обстоятельствам погашения долга в полном объеме.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы следует отклонить.

Начисление процентов в настоящем случае связано не с ненадлежащим исполнением ООО "СФ "Орион" постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А46-13221/2010, а с ненадлежащим исполнением ООО "СФ "Орион" требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о выплате действительной доли умершего участника общества его наследнику.

Обязанность по выплате стоимости доли возникла с момента, когда по закону наступил срок выплаты. В установленный срок данная обязанность не была исполнена. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А46-13221/2010 установлена обязанность Общества уплатить проценты за период просрочки с 27.05.2010 по 13.12.2010. По состоянию на 13.12.2010 обязанность по оплате стоимости доли не была исполнена. В рамках настоящего дела установлено, что обязанность по выплате стоимости доли исполнена ответчиком 26.04.2012, в связи с чем предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2010 по 26.04.2012 правомерно.

Обращение в суд с иском об определении стоимости доли не приостанавливает соответствующей обязанности общества, и, как следствие, не прерывает период просрочки исполнения обязательства. Таким же образом не приостанавливается соответствующая обязанность Общества выплатить действительную стоимость доли подписанием сторонами соглашений.

При таких обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с 16.11.2012 - даты вынесения постановления суда по делу N А46-13221/2010, необоснованно.

Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2012 года по делу N А46-25365/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих