Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-7075/13

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-124406/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 г.

по делу N А40-124406/12, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1166),

по иску индивидуального предпринимателя Черненко Виктора Васильевича

(ОГРНИП 604463202300336, 305008, г. Курск)

к Закрытому акционерному обществу "ГазИнСтрой (ГИС)"

(ОГРН 1027739336020, 629305, Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Новый Уренгой, микрорайон Заозерный, д. 2 В)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Соколова Л.В. доверенность б/н от 09 января 2013 г.;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ ИП Черненко Виктор Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ЗАО "ГазИнСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 1.182.000 руб. долга за услуги, оказанные ответчику на основании договора об оказании услуг строительными механизмами от 05.07.2011 N 05-07/11СП-М, 27.087 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2012 по 14.01.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком суммы долга исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Как указано в жалобе, сторонами не согласована аренда одного из транспортных средств, за услуги которого взыскиваются денежные средства. Ответчик частично погасил задолженность платежными поручениями от 04.06.2012 г. N 1073 и от 08.06.2012 г. N 99.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Между сторонами заключен договор об оказании услуг строительными механизмами от 05.07.2011 N 05-07/11СП-М.

По договору в редакции дополнительного соглашения N 1, истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) на основании заявок заказчика услуги средствами механизации, автотранспорта и строительной техники на объекте Агропромышленный комплекс ЗАО "Агрокомплекс "Мансурово", расположенном по адресу: Курская обл., Советский р-н, МО "Мансуровский сельсовет", село Крестище, а заказчик - оплатить их.

Вопреки доводам жалобы, согласно п.1.2 договора взаимоотношения сторон по договору регулируются параграфом 1 главой 39 ГК РФ, а также соглашением сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Цена услуг исполнителя на механизмы определяется как произведение стоимости машино-смен (машино-часов) на количество дней (часов) работы механизмов, на данном объекте исходя их фактически отработанного на объекте времени (п. 4.1 договора).

Стоимость машино-часа механизмов согласно п. 4.2 договора определяется на основании протокола договорной цены (приложение N 1 к договору).

Оплата услуг по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3 договора).

Согласно п. 6.2 договора расчеты за оказанные исполнителем услуги строительными механизмами осуществляются заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента выставления исполнителем счета.

Вопреки доводу жалобы, факт оказания услуг подтверждается подписанными между сторонами справками для расчета за выполненные работы N N 33, 32, 31, 41, 42 и актами об оказании услуг от 31.05.2012 N 15, 14, от 21.06.2012 N 41, от 21.05.2012 N 42, от 21.06.2012 N 43.

Услуги приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости.

Ответчик оплату оказанных истцом и принятых без замечаний услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1.182.000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты оказанных истцом ответчику услуг суду не представлены.

Доводы ответчика о частичной оплате услуг платежными поручениями N N 1073, 99 обоснованно не приняты судом первой инстанции, т.к. платежи по указанным платежным поручениям учтены истцом при расчете долга.

Требование истца о взыскании долга за услуги в размере 1.182.000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 05.10.2012 по 14.01.2013, проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.087 руб. 50 коп. обоснованы и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 51 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана сумма, на которую начислены проценты, дата, начиная с которой производится начисление процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указано на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1.182.000 руб. с 15.01.2013 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования действующей на день вынесения решения (8,25 %) является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 г. по делу N А40-124406/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина