Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-7138/13

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-137641/12-6-1308

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.Н. Семикиной

судей: И.С. Лящевского, С.П. Седова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 г.,

по делу N А40-137641/12-6-1308, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Сеть" (ИНН 7710701010)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кузьмин В.Е. доверенность N 02-40-3403/12 от 02 октября 2012 г.;

ответчика: Кучерук С.Г. доверенность б/н от 22 ноября 2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Сеть" о взыскании задолженности по Договору N 56385-24738 от 26.06.2008 г. в размере 57.801 руб. 38 коп.

Решением суда от 18.01.2013 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, удовлетворить иск.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (далее- истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Сеть" (далее- ответчик) был заключен Договор N 56385-24738 от 26.06.2008 г. (далее- договор) на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы.

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2010 г. N 1082-1111 "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы", Комитет рекламы информации и оформления города Москвы был реорганизован путем слияния с Комитетом по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Договор заключался с использованием унифицированной формы в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 21 ноября 2006 г. 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме "одного окна".

Истец со своей стороны выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик представил, в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказано обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по договору N 56385-24738 от 26.06.2008 г. ответчиком не погашена, признается апелляционной инстанцией необоснованной ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Сеть" в суд первой инстанции представлен отзыв с возражением, что ответчик произвел истцу выплату задолженности по платежному поручению N 1 от 12.01.2012.

Арбитражный суд города Москвы в обжалуемом решении указал, что ответчик возражает против иска, утверждая, что уплатил истцу 57.801 руб. 38 коп. В подтверждение представлено копия платежного поручения от 12 января 2012 года N 1.

Согласно названному платежному поручению назначение платежа - по расчету N 56385-24738.4 от 29.11.11 за период с 01.01.12 по 31.03.12 за услуги.

Таким образом, ответчиком уплачена истцу заявленная ко взысканию сумма до предъявления Департаментом в арбитражный суд настоящего искового заявления. Доказательства, подтверждающие неполучение истцом денежных средств по платежному поручению не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик исполнил обязательство оплате услуг по спорному договору, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.01.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 г. по делу N А40-137641/12-6-1308 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов