Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-5233/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-115667/12-117-1117

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Формула Делового мира"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г.

по делу N А40-115667/12-117-1117 принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой

по иску ЗАО "Издательский дом "Красивые дома пресс" (ИНН 7717120150)

к ЗАО "Формула Делового мира" (ИНН 7709375845)

о взыскании 603160 руб. 60 коп. основанного долга, 12566 руб. 23 коп. пени

При участии в судебном заседании:

От истца: Ширшакова Е.Ю. по доверенности от 12.02.2013;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Издательский дом "Красивые дома пресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Формула Делового мира" о взыскании с ответчика 603160 руб. 60 коп. основного долга, 12566 руб. 23 коп. пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. требования удовлетворены: взыскано с Закрытого акционерного общества "Формула Делового мира" в пользу Закрытого акционерного общества "Красивые дома пресс" 603160 (шестьсот три тысячи сто шестьдесят) руб. 60 коп. основного долга, 12566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 23 коп. пени, 15314 (пятнадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 54 коп. госпошлины.

Решение обжаловано ЗАО "Формула Делового мира" в Девятый арбитражный апелляционный суд. В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения данного спора. Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился.

Истец возражает против апелляционной жалобы, заявил, что договором не установлен обязательный досудебный порядок, кроме того указал что претензия была вручена ответчику.

Ответчик о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ при данной явке представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истцом по договору поставки N 73/пп от 01.01.09 на условиях отсрочки платежа на 35 банковских дней и обратного выкупа продукции был поставлен ответчику товар - печатная продукция.

Истец передал ответчику продукцию на сумму 2440694 руб. 20 коп.

Реализация продукции и ее обратный выкуп произведены на сумму 1837533 руб. 60 коп. за период с 01.01.12 по 16.08.12.

По состоянию на 16.08.12 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 603 160,6 руб., что подтверждается актом сверки.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. Следовательно в данной части исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,04% за каждый день просрочки.

Расчет размер пени судом проверен, выполнен верно.

Ответчик факт и размер задолженности не оспорил. В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции был проверен довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как видно из текста п. 8.5 договора (т. 1 л.д. 11), споры по договору разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае, когда согласие недостижимо - передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Таким образом, договором не установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора. Следовательно, ссылка ответчика на неполучение претензии истца по договору не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того, истец представил в материалы дела доказательства направления претензии в адрес ответчика и уведомление о получении ответчиком претензии (т. 1 л.д. 29, 30).

Учитывая, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40- 115667/12-117-1117 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Формула Делового мира" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров