Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-5738/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-134100/12-57-1284

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2012 г. по делу N А40-134100/12 по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ОГРН 1096164001295) к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775) третьи лица: ОАО "ЦФР", ОАО "АТС" о взыскании 147 602 руб. 61 коп.

в судебное заседание не явились представители: сторон и третьего лица, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 147 602 руб. 61 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.01.2012 г. N КОМ-30096297-LUKROCTV-NINVATES-1-12.

ОАО "ЦФР", ОАО "АТС" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 г. по делу N А40-134100/12 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что договором купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.01.2012 г. N КОМ-30096297-LUKROCTV-NINVATES-1-12 было определено исполнение денежных обязательств путем проведения платежей через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации, то есть через клиринговые (торговые) счета. В связи с этим ответчик считает иной способ исполнения обязательства по спорному договору невозможным и неправомерным.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В отзыве на апелляционную жалобу истец настаивал на оставлении решения суда без изменения и на необоснованности довода апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (продавец) и ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи мощности от 01.01.2012 г. N КОМ-30096297-LUKROCTV-NINVATES-1-12, в соответствии с которым в июне 2012 г. была поставлена мощность на сумму 147602 руб. 65 коп.

Данный факт подтверждается актом приема - передачи мощности, направленным покупателю для оформления в соответствии с пунктом 5.7 договора, выставленным счетом, представленными в материалы дела.

Согласно условиям договора (п.5.7 договора) в случае непредставления мотивированных возражений к направленному на подписание акту приема-передачи последний считается акцептованным покупателем.

В связи с неисполнения покупателем обязательств по оплате принятой им мощности продавец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 147 602 руб. 61 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил их отсутствия доказательств перечисления ответчиком суммы задолженности полностью или в части, руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения, поскольку требование заявлено в соответствии с условиями договора от 01.01.2012 г. N КОМ-30096297-LUKROCTV-NINVATES-1-12, и законодательства, регулирующего отношения энергоснабжения.

Довод ответчика о том, что осуществление всех платежей по договору купли-продажи мощности от 01.01.2012 г. N КОМ-30096297-LUKROCTV-NINVATES-1-12 предусмотрено через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации, то есть через клиринговые (торговые) счета, поэтому иной способ исполнения обязательства по спорному договору является невозможным и неправомерным, рассмотрен судебной коллегией.

Установленный договором порядок осуществления платежей через клиринговые счета с учетом требований закона о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и наличии обязанности покупателя оплатить полученную по договору мощность не может являться препятствием для судебной защиты нарушенных прав и служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Доказательств, опровергающих вывод суда о наличии задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года по делу N А40-134100/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев