Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-4211/13

город Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-108934/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Красновой С.В., Савенковым О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Реал Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2012 г., принятое судьей С.В. Романенковой, по делу N А40-108934/12-77-1091 по иску ООО "Реал Инвест" (ОГРН1057749261371) к ООО "ЭЛНАЛМОНТ" (ОГРН 1037739190125), третье лицо - ООО "Парк Авеню", о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Луговская Е.Г. по дов. от 01.02.13г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Луговская Е.Г. по решению N 1 от 24.08.12г.;

Истец, ООО "Реал Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭЛНАЛМОНТ" задолженности по арендной плате в размере 15 000 руб., неустойки в сумме 64 367 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими дужными средствами в размере 3 884 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходо по оплате государственной пошлины в размере 4 397 руб. 55 коп., с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об увеличении суммы иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 года исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены в полном объеме, в части взыскания долга в сумме 13529,90 руб. и неустойки в сумме 820 руб. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и ст.ст.309,310,614,330 Гражданского кодекса РФ. Долг и неустойка подлежат взысканию частично в пределах срока исковой давности. В части взыскания представительских расходов отказано по мотиву, что истцом не доказано их отношение к рассматриваемому делу.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды N РА-007 от 01.12.2009 г. (в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2009 г., N 2 от 11.01.2009 г., N 3 от 01.02.2009 г., N 4 от 15.03.2009 г, N 5 от 01.06.2009 г., N 6 от 09.06.2009 г., N 7 от 31.07.2009 г.), в соответствии с которым арендодатель в порядке и на условиях договора обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование объект субаренды на срок, установленный договором, а субарендатор обязуется принять объект субаренды по акту приема-передачи объекта субаренды, осуществлять пользование объектом субаренды в соответствии с условиями договора и уплачивать арендую плату ( п.1.1. договора).

Объектом аренды является нежилое помещение площадью 157,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д.5. В результате заключения вышеуказанных дополнительных соглашений площадь арендуемого помещения уменьшилась до 4,60 кв.м.

Нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве аренды в соответствии с договором N ПАП-017 от 01.12.2008 г. аренды нежилых помещений, заключенного между собственником здания - ООО "Парк Авеню" (свидетельство о государственной регистрации права 11 АД N 058627 от 28.12.2006 г) и истцом.

Помещения приняты ответчиком по акту приема-передачи от 01.01.2009 г. (л.д.29), от 11.01.2009 г. (л.д.32), от 15.03.2009 г. (л.д.34), от 01.06.2009 г. (л.д.36), от 09.06.2009 г. ( л.д.38), от 31.07.2009 г. ( л.д.40).

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.4.2. договора арендная плата в год за пользование помещением составляет 2 513 175 руб., что составляет 209 431 руб. в месяц, и 60 000 руб. в месяц за август-октябрь 2009 г. Согласно п.5.1. договора расчетный период по договору стороны определили период времени, равный одному календарному месяцу. Арендная плата подлежит уплате в течение 5 первых календарных дней расчетного месяца (п.5.3. договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнял принятые на себя обязательства в части предоставления помещения надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ за период с 01.12.2009 г. по 31.10.2009 г.

В связи с истечением срока действия договора аренды 31.10.2009 г., истек срок действия и договора субаренды в соответствии с п.3.1 договора, в связи с чем, истец потребовал от ответчика возвратить арендованные помещения и подписать акт сверки расчетов. Согласно актам возврата помещений, арендуемые помещения были возвращены истцу 31.07.2009 г. и 31.10.2009 г. ( л.д.40,52).

Поскольку ответчик не оплатил арендую плату за период с января 2009 г. по октябрь 2009 г., за ним образовалась задолженность, размер который за вычетом гарантийной суммы составляет 15 000 руб.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции принято заявление ответчика о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности. С учетом указанного обстоятельства долг по арендой плате взыскан за период с 10.08.2009 года по 31. 10. 2009 года, что составило 13 529,90 руб.

За просрочку платежей п.9.2 договора установлена неустойка, которая взыскана судом также с учетом срока исковой давности с 10.08.2009 года по 31.10.2009 года и составила 820 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно определено начало течения срока исковой давности по неустойке, не принимаются апелляционным судом, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента установления факта нарушения права, а именно просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы, а не с момента когда истец принял меры по реализации своего права на получение неустойки.

Судом первой инстанции также правомерно отказано во взыскании представительских расходов с ответчика, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, что перечисленные истцом денежные средства имеют отношение к рассмотрению данного дела и подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих доводов или возражений по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" декабря 2012 г., по делу N А40-108934/12-77-1091 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Краснова С.В. Савенков О.В.