Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-6720/13

город Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-101597/12-50-1037

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседании секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос

о восстановлении пропущенного срока на подачу

апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения

"Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.12.2012 по делу N А40-101597/12-50-1037,

принятое судьей Васильевой И.А. по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, адрес: 119160, адрес: 450077, г. Уфа, ул. Верхнеторговая площадь, д. 3) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 102773902376, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19),

Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны российской Федерации (ОГРН 1026103739892, адрес: г. Ростов-на-Дону,

Соборный пер., 51)

третье лицо: Титов Андрей Николаевич о взыскании денежных средств

при участии судебном заседании:

от сторон, третьего лица, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны российской Федерации о взыскании 110 480 руб. страхового возмещения, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ взыскать вышеуказанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны РФ.

Решением суда от 26.12.2012 иск удовлетворен.

На указанное Решение 11.02.2013 Ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированным тем, что направленная в адрес Заявителя копия изготовленного в полном объеме обжалуемого решения в установленном ст. 123 АПК РФ порядке получена им только 10.01.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, а именно: почтовое отправление с вложением копии определения суда, содержащего сведения о времени и месте судебного разбирательства, направленное Ответчику почтовым отправлением по адресу его места нахождения: 344010, г.Ростов-на-Дону, Соборный пер.,51, было вручено адресату 21.09.2012 под роспись в уведомлении о вручении (л.д.88), что применительно к требованиям ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 29.12.2012, т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты Заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем только 11.02.2013, т.е. с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, в 1,5 раза превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.

Однако Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта, он, тем не менее, не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 АПК РФ АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-101597/12-50-1037 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов