Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-4647/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-102744/12-143-364

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Гончарова

судей:	Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Шалаевым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Г.К.Ц." на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-102744/12-143-364, судьи Гедрайтис О.С.

по иску ООО "ПолиИнвест Петрол" (117534, Москва, ул.Чертановская, д.58, корп.1; ОГРН 1087746656777)

к ООО "Г.К.Ц" (123060, Москва, ул.Берзарина, д.34, корп.3; ОГРН 1027739089773)

о взыскании 663 297 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПолиИнвест Петрол" (далее - истец, подрядчик) обратилось к ООО "Г.К.Ц" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 663 297 руб. задолженности, 93 696 руб. 42 коп. неустойки по договорам строительного подряда N 23-10/11/26 от 26.11.2010, N 102/10/11/01 от 01.11.2010, N 141111/1 от 14.11.2010, N 141111/2 от 14.11.2010, N 011211/1 от 08.12.2011, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 17.478,50 рубля.

Решением суда от 08.11.2012 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения заказчика от полной оплаты принятых без каких-либо претензий работ и наличия оснований для взыскания договорной неустойки и судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционной порядке. Не оспаривая наличие долга перед истцом и основания начисления неустойки, просит отменить решение в части взыскания долга на 3 рубля и неустойки на 4.911,03 рубля. В обоснование арифметической ошибки приводит в жалобе свой расчет.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от истца не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2010 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда N 23-10/11/26 от 26.11.2010.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы в соответствии с проектной документацией 23ПР-09 "Автозаправочный комплекс по адресу Московская область, г. Реутов, Транспортный пер., д. 6", выполненной ООО "ПМ ТрэДис" и нормативно-технической документацией в сроки, оговоренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 472 000 руб.

Как следует из п. 4.2 оплата за выполненные работы производится ответчиком в течение 3-х дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2) и справки выполненных работ (КС-3).

В порядке ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по договору от 26.11.2010 N 23-10/11/26 выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.02.2011, принятыми без замечаний и претензий по объему, качеству и сроком выполненных работ на общую сумму 472 000 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, задолженность в размере 186 000 руб. до настоящего времени не погашена.

24.11.2010 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору о выполнении работ на общую сумму 298 000 руб. 35 коп.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 24.11.2010 г. ответчик обязался произвести авансовый платеж в размере 168 000 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания соглашения.

Однако ответчик исполнил данное обязательство лишь 27.12.2010, что подтверждается платежным поручением N 824 от 27.12.2010.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по дополнительному соглашению N 1 выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.03.2011, принятыми без замечаний и претензий по объему, качеству и сроком выполненных работ на общую сумму 298 000 руб. 35 коп.

Однако, ответчик обязательства по оплате работ в срок до 07.04.2011 не исполнил, задолженность в размере 298 000 руб. 35 коп. до настоящего времени не погашена.

24.11.2010 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 2 к вышеуказанному договору о выполнении работ на общую сумму 100 000 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 2 от 24.11.2010 ответчик обязался произвести авансовый платеж в размере 50 000 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания соглашения.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по дополнительному соглашению N 2 выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 31.03.2011, принятыми без замечаний и претензий по объему, качеству и сроком выполненных работ на общую сумму 100 000 руб.

Однако, ответчик обязательства по оплате работ в срок до 07.04.2011 не исполнил, задолженность в размере 100 000 руб. до настоящего времени не погашена.

01.03.2011 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 3 в редакции дополнительного соглашения N 1 на выполнение работ на сумму 135 087 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 3 от 01.03.2011 ответчик обязался оплатить выполненные работы в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и справки выполненных работ и затрат.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по дополнительному соглашению N 3 выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 04.10.2011, принятыми без замечаний и претензий по объему, качеству и сроком выполненных работ на общую сумму 135 087 руб.

Однако, ответчик обязательства по оплате работ в срок до 07.10.2011 не исполнил, задолженность в размере 135 087 руб. до настоящего времени не погашена.

Ответчик частично оплатил задолженность по договору с дополнительными соглашениями к нему, что подтверждается платежными поручениями N 338 от 27.10.2011, N 29 от 13.01.2012, задолженность в сумме 307 000 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена.

01.11.2010 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда N 102-10/11/01 от 01.11.2010.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы в соответствии с проектной документацией 0016/2008-102 "Реконструкция АЗС N 102 по пр. Текстильщиков в г. Иваново" Том 9.1 Технологические решения (технологическая система), выполненной ООО "ЭКОГАРАНТ-Ярославь" и нормативно-технической документацией в сроки, оговоренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 500 000 руб.

Как следует из п. 4.2 оплата за выполненные работы производится ответчиком в течение 3-х дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2) и справки выполненных работ (КС-3).

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по договору от 01.11.2010 N 102-10/11/01 выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.11.2011, принятыми без замечаний и претензий по объему, качеству и сроком выполненных работ на общую сумму 500 000 руб.

Однако, ответчик обязательства по оплате работ исполнил частично, задолженность в размере 101 294 руб. до настоящего времени не погашена.

14.11.2011 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда N 141111/1 от 14.11.2011.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы в соответствии с Проектной документацией на объект и нормативно-технической документацией в сроки, оговоренные настоящим договором. Согласно п. 2.1 цена договора составляет 500 000 руб.

Как следует из п. 4.2 оплата за выполненные работы производится ответчиком в течение 10 дней банковских дней с даты выставления счета за выполненные работы с приложением подтверждающих документов (акты формы КС-2, КС-3, счета-фактуры).

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по договору от 14.11.2011 N 141111/1 выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 13 от 30.03.2012, принятыми без замечаний и претензий по объему, качеству и сроком выполненных работ на общую сумму 500 000 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, ответчик обязательства по оплате работ исполнил частично, задолженность в размере 75 000 руб. до настоящего времени не погашена.

14.11.2011 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда N 141111/2 от 14.11.2011.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы в соответствии с проектной документацией на объект и нормативно-технической документацией в сроки, оговоренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 500 000 руб.

Как следует из п. 4.2 оплата за выполненные работы производится ответчиком в течение 10 дней банковских дней с даты выставления счета за выполненные работы с приложением подтверждающих документов (акты формы КС-2, КС-3, счета-фактуры).

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по договору от 14.11.2011 N 141111/2 выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 23.03.2012, принятыми без замечаний и претензий по объему, качеству и сроком выполненных работ на общую сумму 500 000 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, ответчик обязательства по оплате работ исполнил частично, задолженность в размере 75 000 руб. до настоящего времени не погашена.

08.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда N 081211/1 от 08.12.2011.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы в соответствии с проектной документацией на объект и нормативно-технической документацией в сроки, оговоренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Цена договора составляет 700 000 руб.

Как следует из п. 4.2 оплата за выполненные работы производится ответчиком в течение 10 дней банковских дней с даты выставления счета за выполненные работы с приложением подтверждающих документов (акты формы КС-2, КС-3, счета-фактуры).

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по договору от 08.12.2011 N 081211/1 выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 23.03.2012, принятыми без замечаний и претензий по объему, качеству и сроком выполненных работ на общую сумму 700 000 руб.

Однако, ответчик обязательства по оплате работ исполнил частично, задолженность в размере 105 000 руб. до настоящего времени не погашена.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Порядок расчетов заказчика за работу подрядчика определен названными договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Поскольку работа заказчиком принята без замечаний в силу ст.720,ст.746 ГК РФ и условий договоров и дополнительных соглашений к ним суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неосновательном уклонении ответчика от оплаты работ, что не оспаривается апеллянтом.

Ответчик в отзыве на иск сумму долга не оспорил, указав на необходимость зачета оплаченных им материалов (т.2, л.д.3-6), что обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции с учетом предмета и основания иска подрядчика и отсутствия встречного иска заказчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требование в части задолженности.

Арифметическая ошибка суммы долга в 3 рубля, на которую указал апеллянт, может быть исправлена судом первой инстанции в порядке ч.3 ст.179 АПК РФ, поэтому не является основанием для изменения решения в этой части в порядке апелляционного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом размер договорной неустойки за несвоевременную полную оплату работ, является верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,176,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-102744/12-143-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Г.К.Ц" (ОГРН 1027739089773) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И. Тетюк