Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-7036/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-113825/12-58-1094

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "СК ФЕЛИКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-113825/12-58-1094, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Лисицыным К.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Бабкина Александра Александровича (ОГРНИП 310890502000022, ЯМАО, г. Ноябрьск, ПЧ/63)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ФЕЛИКС" (ОГРН 1027739706158, г. Москва, г. Москва, ул. Введенского, д. 1, стр. 1) о взыскании 106 000 руб. долга и 17 078 руб. процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : не явка, извещен.

от ответчика : Бевз С.И. по доверенности от 26.06.2012 г. N 12-06-28.

УСТАНОВИЛ:

ИП Бабкин А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ФЕЛИКС" о взыскании 2 078 098, 60 руб.- 106 000 руб. долга и 17 078 руб. процентов по договору на оказание услуг (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-113825/12-58-1094 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по которому истцом оказаны ответчику услуги, не оплаченные ответчиком в сроки, установленные в договоре.

Ответчиком доказательств оплаты услуг в установленный срок не представлено.

Поэтому иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ответчик указал, что оплатил сумму долга до рассмотрения дела.

Истец в суд не явился, извещен, дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-113825/12-58-1094 в части взыскания долга.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг (договор), который истцом выполнен.

Услуги истцом фактически оказаны и ответчиком оплачены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их в части взыскания долга необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг.

Ответчиком представлены доказательства оплаты услуг в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

Поэтому требования об оплате стоимости фактически оказанных истцом услуг являются неправомерными и необоснованно удовлетворены судом, что является основанием для отмены решения суда в данной части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом доказано, что ответчик пользовался его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и просрочки в их уплате по договору, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет и размер процентов является правильным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате работ, ставка процентов применена истцом правильно в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности подлежит отмене, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору решение является обоснованным и принято при правильном применении ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что расходы по госпошлине по иску уже оплачены истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 31.01.2013 г по делу N А40-113825/12-58-1094 в части взыскания долга 106 000 (сто шесть тысяч) руб. 00 коп. и расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 4695(четыре тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп. - отменить, в иске о взыскании долга 106 000 (сто шесть тысяч) руб. 00 коп. и госпошлины 4695 (четыре тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп по иску - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы 31.01.2013 г по делу N А40-113825/12-58-1094 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ФЕЛИКС" - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабкина Александра Александровича (ОГРНИП 310890502000022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ФЕЛИКС" (ОГРН 1027739706158) возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Председательствующий судья

И.Н. Банин