Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-4737/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-132925/12-30-1065

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СУ-21"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 года

по делу N А40-132925/12-30-1065, принятое судьей Лариной Г.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект"

(ОГРН 1067746358570, 109382, Москва, ул. Люблинская, 141)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-21"

(ОГРН 1107746403379, 107078, Москва, ул. Н. Басманная, 23, стр. 1А)

о взыскании 388 375 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Степашкина Ю.С. по доверенности от 14.01.2013 г.

ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецстройпроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СУ-21" задолженности по оплате за выполненные по договору N 05-04/11-ПИР от 05.04.2011 года работы в сумме 325 000 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 63 375 руб..

Решением суда от 24.12.2012 года требования ООО "Спецстройпроект" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СУ-21" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на неполное выяснение, судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что предусмотренные условиями договора работы выполнены не в полном объеме, и проектная документация заказчику до настоящего времени не передана.

ООО "Спецстройпроект" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации 11и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.04.2011 года между ООО "Спецстройпроект" (исполнитель) и ООО "СУ-21" (заказчик) заключен договор 05-04/11-ПИР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса проектных работ по объекту Строительство КЛ-10кВ от существующей РП до новой КТП 10кВ, строительство 2 новой КТП для электроснабжения МФК по адресу Московская область, Ленинский район, Горкинский с.о, вблизи д. Горки.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора, цена работ, выполняемых по договору определяется Ведомостью договорной цены и составляет 850 000 руб..

Согласно пункта 2.4.1 договора, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, заказчик на основании соответствующего счета от исполнителя производит оплату аванса в размере 50 % от цены договора, определенной в.п.2.1, что составляет 425 000 руб..

В соответствии с условиями пункта 2.4.2 договора, текущие платежи производятся поэтапно на основании принятых заказчиком выполненных работ и выставления соответствующего счета подрядчиком за вычетом части перечисленного аванса пропорционально выполненному объему работ. Перечисление денежных средств на счет подрядчика производится в течение 10 банковских дней со дня подписания актов выполненных работ, оформленных в установленном порядке.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 750 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 400 000 руб., и на момент рассмотрения спора имеет перед истцом задолженность в сумме 325 000 руб..

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, исполнитель за нарушение заказчиком сроков платежей, установленных договором имеет право начислить и взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства отсутствия возможности использовать результат принятых работ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика документально подтвержденной обязанности по оплате выполненных истцом спорных работ и пени, предусмотренной условиями пункта 7.2 договора за нарушение сроков по оплате выполненных работ.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно выполнения исполнителем работ не в полном объеме уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 г. по делу N А40-132925/12-30-1065 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СУ-21"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова